---
titulo: "Bordogna, Adolfo Rubén c/ Provincia de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/02/1987
fuero: Administrativo
numero: 87010221
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0107-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bordogna-adolfo-ruben-c-provincia-de-buenos-aires-s-92b49e12-fbcc-48b8-b5df-77dd2a702807
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bordogna, Adolfo Rubén c/ Provincia de Buenos Aires s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/02/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Bordogna, Adolfo Rubén c/ Provincia de Buenos Aires s/ Demanda Contencioso Administrativa
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 17/02/1987
- **Fuero**: Administrativo
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Magistrados**: Cavagna Martinez, Negri, Rodriguez Villar, Laborde, Mercader, San Martín (mayoría: Cavagna Martinez)
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA87010221 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0107-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`contencioso administrativo`, `habilitación de instancia`, `denuncia de ilegitimidad`, `consentimiento tácito`, `acto consentido`, `empleado público`, `reestructuración`, `plazo de impugnación`, `arts. 14, 74, 89, 92 dec. ley 7647/70`, `desfavorable al actor`, `favorable a la administración`.

## Hechos y conflicto
Un empleado público (Bordogna) promovió denuncia de ilegitimidad contra un acto administrativo que lo reubicó de agrupamiento jerárquico a administrativo. La Administración rechazó la denuncia por extemporánea, pero se pronunció sobre el fondo. El actor pretendió habilitar la instancia contencioso administrativa revisora. La Provincia se defendió alegando consentimiento tácito del acto.

## Cuestión jurídica
¿La denegatoria de una denuncia de ilegitimidad habilita la instancia contencioso administrativa revisora cuando el acto impugnado ya había sido consentido tácitamente por falta de impugnación en término?

## Decisión y resultado
**No**. La Corte declaró improcedente la habilitación de la instancia. El actor consintió tácitamente la reubicación al no impugnarla en el plazo legal (más de cuatro meses sin cuestionarla), pese a tener conocimiento cierto del acto. La posterior denuncia de ilegitimidad no revive el plazo. **Parte favorecida**: Provincia de Buenos Aires. **Parte perjudicada**: Adolfo Rubén Bordogna.

## Doctrina / criterio relevante
La denuncia de ilegitimidad no interrumpe el consentimiento del acto administrativo tácitamente consentido. La Administración puede pronunciarse sobre el fondo en el marco del art. 74 del dec. ley 7647/70, pero ello no subsana la extemporaneidad. El conocimiento cierto y la falta de impugnación en los plazos de los arts. 89 y 92 del mismo decreto-ley generan consentimiento que impide la revisión judicial (arts. 14 CCA y 67 segunda parte dec. ley 7647/70).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para un empleado público que pretenda impugnar judicialmente un acto administrativo que conocía y no atacó en término, aunque luego denuncie ilegitimidad.
- **Favorable** para la Administración cuando se oponga a la revisión judicial por consentimiento tácito del acto.
- **Mixto / No relacionado** si el caso futuro involucra actos desconocidos, notificación formal viciada o impugnación tempestiva.

## Cita sugerida
Bordogna, Adolfo Rubén c/ Provincia de Buenos Aires s/ Demanda Contencioso Administrativa, SCBA, 17/02/1987, SAIJ ID FA87010221, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0107-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Bordogna, Adolfo Rubén c/ Provincia de Buenos Aires s/, SAIJ, 17/02/1987, 87010221.