---
titulo: "Bordón, Jorge Daniel c/ Luis Paredes y/o Paredes Lubricentro y/o quien resulte responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO LABORAL"
fecha: 23/02/1994
fuero: Laboral y procesal
numero: 94123001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-3214-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bordon-jorge-daniel-c-luis-paredes-y-o-paredes-lubricentro-y-o-quien-resulte-ab313303-3e44-4de0-9652-8b2b8ad6d609
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bordón, Jorge Daniel c/ Luis Paredes y/o Paredes Lubricentro y/o quien resulte responsable s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO LABORAL · 01 · 23/02/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA94123001  
- **Expediente**: No especificado  
- **Carátula**: Bordón, Jorge Daniel c/ Luis Paredes y/o Paredes Lubricentro y/o quien resulte responsable s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Laboral, Sala I  
- **Jueces**: Diblasi; Avelli de Lojko (voto)  
- **Fecha**: 1994-02-23  
- **Jurisdicción**: Misiones  
- **Fuero**: Laboral-Procesal  
- **Ámbito**: Local  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-3214-9ots-eupmocsollaf  
- **Fuente**: SAIJ  

## Tags para análisis posterior
`laboral` `registros laborales` `carga probatoria` `presunción legal` `prueba indiciaria` `congruencia` `ultra petita` `empleador` `trabajador` `desfavorable al empleador` `mixto` `Misiones` `1994`

## Hechos y conflicto
No se detalla el caso concreto, pero se analiza:  
- Un trabajador demandó basándose en registros laborales.  
- El empleador exhibió los libros obligatorios, pero el tribunal discute su valor probatorio.  
- La cuestión central: si los registros del empleador pueden beneficiarlo procesalmente o solo perjudicarlo.

## Cuestión jurídica
1. ¿Los libros del empleador, llevados en legal forma, constituyen prueba a su favor o solo contra él?  
2. ¿Puede el juez laboral integrar pretensiones no planteadas (fallar ultra petita) sin violar el principio de congruencia?

## Decisión y resultado
**Mixto / desfavorable al empleador**  
- El voto de la Dra. Avelli de Lojko establece:  
  - Los registros laborales solo prueban contra el empleador y sus sucesores, no a su favor (art. 76 Ley 2884).  
  - Excepcionalmente, pueden ser un **indicio** si existen otros elementos de juicio concordantes (art. 163 inc. 5 CPC).  
  - La facultad de fallar ultra petita (art. 37 Ley 2884) no permite incorporar pretensiones omitidas; hacerlo sería incongruente (extra petita).

## Doctrina / criterio relevante
- **Presunción iuris tantum**: La falta de exhibición de libros genera presunción a favor del trabajador; pero si se exhiben, no constituyen prueba automática a favor del empleador.  
- **Valor indiciario**: Los registros formales pueden usarse como indicio si se integran con otras pruebas.  
- **Límite del ultra petita**: El juez laboral puede resolver más allá de lo pedido en derecho, pero no puede agregar hechos o pretensiones no deducidas.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable al empleador** que intente usar sus propios registros como prueba excluyente.  
- **Favorable al trabajador** en cuanto la carga de la prueba recae sobre el empleador; el trabajador puede beneficiarse de la presunción si hay omisión de exhibición.  
- **Neutral / mixto** porque, si hay registros formales y otras pruebas, el empleador podría generar un indicio a su favor.  
- **Útil para impugnar sentencias ultra petita** (defensa del empleador si el juez incorpora reclamos no planteados).

## Cita sugerida
*Bordón, Jorge Daniel c/ Luis Paredes y/o Paredes Lubricentro y/o quien resulte responsable s/*, Cámara de Apelaciones en lo Laboral de Misiones, Sala I, 23/02/1994, ID SAIJ: FA94123001, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-3214-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Bordón, Jorge Daniel c/ Luis Paredes y/o Paredes Lubricentro y/o quien resulte responsable s/, SAIJ, 23/02/1994, 94123001.