---
titulo: "Bordón, Oscar Alcides c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 03/11/1999
fuero: Penal
numero: 99011697
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-796-1109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bordon-oscar-alcides-c-s-05b8f8e9-9717-42ad-bbb5-e96c9ce43a8a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bordón, Oscar Alcides c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 03/11/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA99011697
- **Carátula:** Bordón, Oscar Alcides c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 03/11/1999
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal; **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Laborde, Pettigiani, San Martín, De Lázzari, Ghione
- **Materia:** Robo calificado
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-796-1109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad de sentencia` `contingencia: recurso de inaplicabilidad de ley` `hechos clave: procesado detenido por otra causa, omisión de audiencia art. 8 CPP` `normas: art. 8 CPP (ley 3589), art. 167, art. 352 inc. 3 CPP` `doctrina: obligatoriedad audiencia si hay detención, sin distinción de causa, nulidad absoluta` `resultado: nulidad de sentencia` `parte favorecida: procesado (Bordón)` `parte perjudicada: acusación/Estado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Oscar Alcides Bordón fue condenado por robo calificado. Al momento de dictarse sentencia por la Cámara, se encontraba detenido (aunque por un proceso distinto). El tribunal omitió realizar la audiencia prevista en el art. 8 del CPP (ley 3589) –que exige entrevistar personalmente al procesado antes de la sentencia–, violando dicha garantía. La defensa planteó la nulidad.

## Cuestión jurídica
¿Es nula la sentencia si la Cámara omite la audiencia del art. 8 CPP cuando el procesado está detenido, aunque la privación de libertad derive de otra causa?

## Decisión y resultado
**Sí, corresponde la nulidad.** La Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires declaró la nulidad de la sentencia recurrida, remitiendo los autos para que se cumpla el acto omitido. El fallo es **FAVORABLE para el procesado** y desfavorable para la acusación.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 8 CPP no distingue entre causas de detención: si el acusado está privado de libertad al momento de la sentencia, la audiencia es obligatoria bajo pena de nulidad.
- La finalidad de la norma es tutelar especialmente el derecho de defensa material de quien está detenido, pudiendo ver obstaculizada su posibilidad de ser oído.
- La nulidad es análoga a la del art. 352 inc. 3 CPP y puede declararse incluso en recurso de inaplicabilidad de ley.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa cuando se alegue nulidad por omisión de la audiencia del art. 8 CPP, aun si la detención proviene de otra causa.
- **DESFAVORABLE** para la acusación que pretenda sostener una condena sin haber cumplido ese recaudo.
- La ratio es aplicable siempre que el procesado esté detenido (cualquier causa) y el tribunal omita la audiencia previa a la sentencia.

## Cita sugerida
SCJBA, "Bordón, Oscar Alcides c/ s/", 03/11/1999, ID SAIJ: FA99011697. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-796-1109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bordón, Oscar Alcides c/  s/, SAIJ, 03/11/1999, 99011697.