Bordoni, A. y otro c/ Nacura, R. y/o quien resulte responsable s/ (SAIJ, 27/04/1995)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA95013655
Carátula: Bordoni, A. y otro c/ Nacura, R. y/o quien resulte responsable s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires
Sala: C
Magistrados: Levato - Ipiña
Fecha: 27/04/1995
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil – Comercial
Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-556-3105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios | contingencia: seguro responsabilidad civil, culpa grave | hechos clave: accidente, conducción en estado de ebriedad, falta de denuncia oportuna | normas: art. 56 ley 17.418, arts. 512 y 902 CC | doctrina: oponibilidad al tercero de exclusión por culpa grave, carga probatoria aseguradora, plazo único del art. 56 | resultado: rechazo de excepción de falta de legitimación pasiva | parte favorecida: asegurado (demandado) y tercero damnificado | parte perjudicada: aseguradora citada en garantía | fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen los hechos concretos del caso; el fallo desarrolla doctrina sobre seguros. El conflicto se centra en la defensa de la aseguradora basada en “culpa grave” del asegurado (ebriedad al conducir) para excluir cobertura frente al tercero damnificado. La aseguradora alegó falta de legitimación pasiva.

Cuestión jurídica

¿Es oponible al tercero damnificado la exclusión de cobertura por culpa grave del asegurado?
¿Cuándo debe oponerse la defensa de culpa grave y qué carga probatoria pesa sobre la aseguradora?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva de la aseguradora, imponiéndole el pago de honorarios del letrado del asegurado. Se indica que la defensa de culpa grave debe ser opuesta al trabar la litis y dentro del plazo del art. 56 de la ley 17.418; vencido dicho plazo, no puede liberarse de la garantía. Se establecen requisitos para la procedencia de la exclusión: que la ebriedad sea causa determinante del accidente y que la aseguradora pruebe adecuadamente la causal.

Resultado: Desfavorable para la aseguradora (citada en garantía).

Doctrina / criterio relevante

Oponibilidad al tercero: La exclusión por culpa grave es oponible al tercero porque éste debe aceptar los términos del contrato de seguro.
Plazo del art. 56: La aseguradora debe expedirse dentro del plazo único sobre el derecho del asegurado; vencido, no puede declinar cobertura.
Culpa grave: Debe ser “grosera”, con total desprecio de las consecuencias, y causalmente determinante del daño (ebriedad como causa, no mera ingesta).
Carga de la prueba: Pesa sobre la aseguradora excepcionante.
Honorarios: La aseguradora que opone defensa infundada debe cargar con los honorarios del letrado del asegurado.

Señales para favorabilidad

Favorable al asegurado y al tercero damnificado si la aseguradora no cumplió con el plazo del art. 56 o no probó la causalidad de la culpa grave.
Desfavorable a la aseguradora citada en garantía: la defensa por culpa grave debe ser tempestiva y probada estrictamente.
Útil para casos donde se discuta la cobertura por ebriedad o negligencia grave del asegurado: exige nexo causal y prueba rigurosa.

Cita sugerida

“Bordoni, A. y otro c/ Nacura, R. y/o quien resulte responsable s/ Daños y perjuicios”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C, 27/04/1995, ID SAIJ FA95013655. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-556-3105-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.