---
titulo: "Borgna, Pablo Sebastian c/ Banco Santander Rio SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 09/05/2023
fuero: Civil
numero: 23130499
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-994-0313-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/borgna-pablo-sebastian-c-banco-santander-rio-sa-s-21bbe42b-092c-40a6-ab14-176d38c22e33
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Borgna, Pablo Sebastian c/ Banco Santander Rio SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 09/05/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Borgna, Pablo Sebastian c/ Banco Santander Rio SA s/ ordinario
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala A
- **Fecha:** 09/05/2023
- **Magistrados:** Chomer, Uzal, Kolliker Frers
- **Fuero:** Civil, Nacional (CABA)
- **ID SAIJ:** FA23130499
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-994-0313-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción` `contingencia: consumidor` `hechos clave: tarjeta de crédito, demanda ordinaria` `normas: LTC 47, LDC 50 (mod. 26994), CCCN 2532, 2542, 2546, 2562, 1094` `doctrina: ley especial prevalece sobre general, eliminación del plazo más favorable al consumidor` `resultado: desfavorable para el consumidor` `parte favorecida: banco` `parte perjudicada: consumidor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Conflicto entre consumidor (Borgna) y banco (Santander Río) por prescripción de acciones derivadas de contrato de tarjeta de crédito. Se discute si rige el plazo de 3 años de la LTC 47 (acción ordinaria) o el plazo de la LDC 50 (originalmente más favorable al consumidor, modificado por ley 26994).

## Cuestión jurídica
Determinar el plazo de prescripción aplicable a una acción ordinaria fundada en un contrato de tarjeta de crédito: si el de la ley especial (LTC 47: 3 años) o el de la ley general de defensa del consumidor (LDC 50, modificada).

## Decisión y resultado
El tribunal aplica el plazo de 3 años de la LTC 47 (acción ordinaria). Rechaza la aplicación del plazo más favorable al consumidor de la LDC, por considerar que la reforma de la ley 26994 eliminó esa regla y que la ley especial prevalece sobre la general.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Prevalencia de ley especial sobre general:** LTC 47 (ley 25.065) es específica para tarjeta de crédito y no puede ser modificada por una ley general posterior (CCCN 2562, 2532).
2. **Eliminación del plazo más favorable:** La reforma de la LDC por ley 26994 suprimió la regla que imponía estar al plazo más favorable al consumidor, acotando la LDC 50 a sanciones administrativas.
3. **Interrupción de prescripción:** El CCCN 2546 y 2542 permiten interrupción por "petición ante autoridad judicial" que demuestre intención de no abandonar el derecho (ej. contestación de demanda).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el consumidor que pretenda un plazo de prescripción más extenso (vg. 10 años del CCCN 2560 o el de la LDC original). **FAVORABLE** para el banco que invoque el plazo de prescripción más breve de la LTC 47. **MIXTO** en casos donde el consumidor busque interrumpir la prescripción mediante actuaciones previas (ej. contestación de demanda).

## Cita sugerida
Borgna, Pablo Sebastian c/ Banco Santander Rio SA s/ ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A, 09/05/2023, ID SAIJ FA23130499, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-994-0313-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Borgna, Pablo Sebastian c/ Banco Santander Rio SA s/, SAIJ, 09/05/2023, 23130499.