Borgoña Luciana Gabriela c/ Obra Social del Poder Judicial de laNación s/ (SAIJ, 19/04/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: Borgoña, Luciana Gabriela c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ sumarísimo (amparo)
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III
Magistrados: Dra. Graciela Medina, Dr. Ricardo Gustavo Recondo
Fecha: 19/04/2011
Jurisdicción: C.A.B.A. – Federal
Fuero: Procesal Civil / Laboral? (salud)
Número/ID: FA11030292 (SAIJ)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0301-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: salud contingencia: amparo hechos clave: PMO no es tope máximo, obra social no puso especialista alternativo normas: PMO, constitución art.43 doctrina: PMO como piso mínimo no taxativo resultado: favorable al paciente parte favorecida: actora parte perjudicada: OSPJN fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, con grave problema de salud (linfedema), solicitó cobertura de tratamiento indicado por un especialista en cirugía angiopediátrica. La Obra Social del Poder Judicial de la Nación (OSPJN) negó la prestación, argumentando que el profesional no era especialista en la materia (pediatría). La actora promovió amparo. El Cuerpo Médico Forense dictaminó que el tratamiento indicado era el adecuado. No hubo impugnación de la demandada.

Cuestión jurídica

¿El Programa Médico Obligatorio (PMO) constituye un límite máximo a la cobertura de las obras sociales? ¿Puede la obra social negar cobertura de un profesional idóneo, aunque no esté especializado en la forma pretendida?

Decisión y resultado

Favorable al paciente. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que ordenó a la OSPJN cubrir el tratamiento indicado, rechazando el recurso de la obra social. Se impuso costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

El PMO no es un tope máximo, sino un piso mínimo no taxativo. Ninguna persona debe ubicarse por debajo, pero los agentes de salud pueden otorgar coberturas superiores.
El dictamen del Cuerpo Médico Forense tiene valor significativo por su seriedad, peso científico y objetividad, especialmente si no es impugnado.
La obra social debe poner a disposición un especialista adecuado si pretende objetar la elección del paciente. No hacerlo implica que la prestación debe ser cubierta con el profesional elegido.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para pacientes que reclaman cobertura por encima del PMO o con profesionales no encuadrados en la especialidad formal. DESFAVORABLE para obras sociales que pretendan limitar cobertura al PMO estricto. Citación útil para reforzar argumento de que el PMO es un piso, no un techo.

Cita sugerida

Borgoña, Luciana Gabriela c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación, Cám. Nac. Civ. Com. Fed., Sala III, 19/04/2011, FA11030292 (SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0301-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.