---
titulo: "Borra, Gaspar Carlos c/ Banco de Galicia S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/02/2016
fuero: Constitucional y civil
numero: 16090003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0906-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/borra-gaspar-carlos-c-banco-de-galicia-s-a-s-47245bde-b1f4-41e6-a25c-4c33546f77d2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Borra, Gaspar Carlos c/ Banco de Galicia S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/02/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/cita**: FA16090003 (SAIJ)
- **Carátula**: BORRA, GASPAR CARLOS c/ BANCO DE GALICIA S.A.
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Sala**: S (integrada por Spuler, Gutiérrez, Falistocco, Erbetta)
- **Fecha**: 10/02/2016
- **Jurisdicción**: Santa Fe | **Fuero**: Constitucional-Civil | **Ámbito**: Local
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0906-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios - daño punitivo` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: falta de valoración probatoria del daño punitivo` `normas: art. 93 inc. 1 Constitución provincial` `doctrina: motivación suficiente - valoración racional de prueba - culpa grave como factor atributivo` `resultado: procedencia del recurso - se revoca sentencia` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: Banco de Galicia` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- Actor (Borra) reclamó daños y perjuicios contra Banco de Galicia por conducta disvaliosa.
- Ofreció prueba: carta de reclamo, audiencias con informes de devolución de cargo sin correlato real, promesas de devolución incumplidas.
- La Sala A quo rechazó el daño punitivo sin valorar ese cúmulo probatorio, exigiendo culpa agravada o "culpa más un plus".

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que desestima el daño punitivo sin examinar la prueba de la conducta disvaliosa cumple con los estándares constitucionales de motivación y fundamentación (art. 93 inc. 1 Const. Provincial).

## Decisión y resultado
**Procede el recurso de inconstitucionalidad** (queja admitida). Se declara que la sentencia carece de fundamentación suficiente, viola el derecho de defensa en juicio y el deber de valorar racionalmente la prueba. Se revoca el pronunciamiento (sin decidir el fondo del daño punitivo).

## Doctrina / criterio relevante
- El juez no puede desestimar el daño punitivo limitándose a exigir "culpa grave" sin analizar la prueba concreta de la conducta disvaliosa.
- La motivación insuficiente vulnera el derecho a la jurisdicción (art. 93 inc. 1 Const. Santa Fe) y la garantía de defensa en juicio, que ampara no solo el ofrecimiento y producción de prueba, sino también su valoración.
- Sostener un criterio jurídico (p. ej., insuficiencia de la culpa simple) no exime de examinar los hechos acreditados.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien reclama daño punitivo y tiene prueba no valorada en instancia anterior.
- **DESFAVORABLE** para el demandado que obtuvo un rechazo del daño punitivo sin fundamentación probatoria.
- Útil para impugnar sentencias que rechacen daño punitivo omitiendo valorar prueba de conducta disvaliosa.

## Cita sugerida
**BORRA, GASPAR CARLOS c/ BANCO DE GALICIA S.A. s/ Daños y perjuicios**, CSJ Santa Fe, 10/02/2016, FA16090003, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0906-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Borra, Gaspar Carlos c/ Banco de Galicia S.A. s/, SAIJ, 10/02/2016, 16090003.