---
titulo: "\"Borrego,  Stella  Maris c/ CPACF-  Resol  10-06II-06  (ConsejoDirectivo) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 07/03/2007
fuero: Procesal y administrativo
numero: 7100014
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0017-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/borrego-stella-maris-c-cpacf-resol-10-06ii-06-consejodirectivo-s-68dc4e5e-9d59-419e-802f-978516c85865
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Borrego,  Stella  Maris c/ CPACF-  Resol  10-06II-06  (ConsejoDirectivo) s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 03 · 07/03/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/N° ID**: FA07100014 (SAIJ)
- **Carátula**: “Borrego, Stella Maris c/ CPACF - Resol 10-06II-06 (Consejo Directivo) s/ amparo ley 16.986”
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III
- **Magistrados**: Argento, Grecco, Fernández
- **Fecha**: 7 de marzo de 2007
- **Jurisdicción**: CABA – Fuero Procesal Administrativo Federal
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0017-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`amparo`, `Colegio Público de Abogados`, `arbitrariedad manifiesta`, `vías ordinarias`, `admisibilidad`, `desfavorable al actor`, `favorable al CPACF`, `ley 16.986`, `contingencia de admisibilidad`

## Hechos y conflicto
La actora, Stella Maris Borrego, impugnó mediante amparo la decisión del Consejo Directivo del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) que no aceptó su inclusión en una comisión, invocando ilegalidad/arbitrariedad. La demandada sostenía la legalidad de la decisión basada en el Reglamento Interno (arts. 101 y 103).

## Cuestión jurídica
Si la acción de amparo es admisible para revisar una decisión discrecional del Consejo Directivo del CPACF (designación de miembros en comisiones), y si se cumplen los requisitos de arbitrariedad manifiesta e inexistencia de otras vías.

## Decisión y resultado
**Desfavorable a la actora.** Se rechazó el amparo. El tribunal declaró que la conducta del CPACF no presenta vicio de ilegalidad o arbitrariedad manifiesta, y que la actora no acreditó la inoperancia de las vías ordinarias ni un daño irreparable.

## Doctrina / criterio relevante
- El amparo exige **arbitrariedad o ilegalidad manifiesta** y que el daño solo pueda repararse por esta vía urgente.
- Debe acreditarse la **inoperancia de las vías ordinarias** o que su uso cause un gravamen no reparable ulteriormente (Fallos: 274:13, 300:1231, etc.).
- La ley 16.986 no fue derogada por la reforma constitucional de 1994; subsisten sus recaudos de admisibilidad.

## Señales para favorabilidad
- **Para el actor**: **desfavorable**. El fallo rechaza la vía del amparo por falta de arbitrariedad manifiesta y por no agotar vías ordinarias. Sirve como precedente en contra de quien intente un amparo contra decisiones discrecionales de colegios profesionales sin demostrar requisitos estrictos.
- **Para el demandado (CPACF o ente similar)**: **favorable**. Reafirma el margen de discrecionalidad de los consejos directivos en la integración de comisiones y la necesidad de demostrar arbitrariedad grosera para habilitar el amparo.
- **Clasificación general**: **Desfavorable al actor** (quien promovió la acción).

## Cita sugerida
Borrego, Stella Maris c/ CPACF - Resol 10-06II-06 (Consejo Directivo) s/ amparo ley 16.986, C.N.A.C.A.F., Sala III, 07/03/2007, SAIJ FA07100014.

## Cómo citar

"Borrego,  Stella  Maris c/ CPACF-  Resol  10-06II-06  (ConsejoDirectivo) s/, SAIJ, 07/03/2007, 7100014.