---
titulo: "Bortolotto Néstor Jorge c/ Massalin Particulares SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 14/03/2019
fuero: Laboral
numero: 19040002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0409-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bortolotto-nestor-jorge-c-massalin-particulares-sa-s-991bcb5b-30e0-40d1-bbf6-a60ab20e6d2a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bortolotto Néstor Jorge c/ Massalin Particulares SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 10 · 14/03/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** FA19040002 (ID SAIJ)
- **Carátula:** Bortolotto Néstor Jorge c/ Massalin Particulares SA s/ Otros reclamos
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala X
- **Fecha:** 14/03/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** LABORAL (Nacional)
- **Magistrados:** CORACH - STORTINI
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0409-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: prescripción` `hechos clave: gratificación por desvinculación; cuotas mensuales; retención impuesto a las ganancias` `normas: art. 256 LCT` `doctrina: plazo bianual; punto de partida por cada cuota; interpretación restrictiva` `resultado: revoca sentencia; favorable al actor` `parte favorecida: Bortolotto` `parte perjudicada: Massalin Particulares SA`

## Hechos y conflicto
El actor y la demandada celebraron un acuerdo extintivo mediante escritura pública, pactando una “gratificación por desvinculación” pagadera en cuotas mensuales (enero a diciembre 2014). La demandada retuvo impuesto a las ganancias sobre esas cuotas. El actor reclamó las diferencias. La demandada opuso excepción de prescripción (art. 256 LCT). El juez de primera instancia admitió la excepción y rechazó la demanda.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es el plazo de prescripción aplicable al reclamo de diferencias por retención del impuesto a las ganancias sobre cuotas de una gratificación por desvinculación, y desde cuándo debe computarse?

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó** la sentencia de primera instancia, **rechazó la excepción de prescripción** y ordenó continuar el juicio respecto del fondo. Resultado favorable al actor (Bortolotto), desfavorable a la demandada (Massalin Particulares SA).

## Doctrina / criterio relevante
- **Plazo prescriptivo:** Es el bianual del art. 256 LCT, por tratarse de crédito emergente del contrato de trabajo resuelto mediante acuerdo extintivo.
- **Punto de partida:** Dada la naturaleza periódica de la obligación (cuotas sucesivas), el plazo comienza a correr desde la fecha de exigibilidad de cada cuota, por tratarse de un daño que se produce periódicamente con cada retención.
- **Principio rector:** La prescripción se interpreta restrictivamente; en caso de duda debe estarse por la subsistencia del derecho del acreedor.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al trabajador que reclama diferencias salariales o indemnizatorias periódicas, porque el tribunal fija el inicio del cómputo prescriptivo en cada cuota y aplica el principio restrictivo.
- **Desfavorable** al empleador que opone prescripción genérica basada en la fecha del acuerdo extintivo, sin distinguir la periodicidad de las obligaciones.
- **Mixto:** No aplica.
- **No relacionado:** Si el reclamo no involucra obligaciones periódicas ni retenciones impositivas sobre gratificaciones por desvinculación.

## Cita sugerida
**Bortolotto Néstor Jorge c/ Massalin Particulares SA s/ Otros reclamos**, CNAT, Sala X, 14/03/2019, ID SAIJ FA19040002, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0409-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Bortolotto Néstor Jorge c/ Massalin Particulares SA s/, SAIJ, 14/03/2019, 19040002.