---
titulo: "Bosio Marcelo Enrique c/ Guillermo Huarte SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL"
fecha: 31/08/2016
fuero: Penal
numero: 16080091
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0806-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bosio-marcelo-enrique-c-guillermo-huarte-sa-s-ac34910e-f2cb-4709-8c27-fd19b226e83f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bosio Marcelo Enrique c/ Guillermo Huarte SA s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL · 03 · 31/08/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Bosio Marcelo Enrique c/ Guillermo Huarte SA s/ ordinario  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala III, Entre Ríos  
- **Fecha:** 31/08/2016  
- **Magistrados:** Ramírez Amable; Marfil (voto)  
- **ID SAIJ:** FA16080091  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0806-1ots-eupmocsollaf  
- **Nota:** Metadato indica fuero penal, pero el contenido es civil/comercial societario.

## Tags
`materia: societario` `contingencia: impugnación asamblearia, aumento capital` `hechos clave: caída participación accionaria, perjuicio evidente` `normas: abuso del derecho, cargas probatorias dinámicas` `doctrina: justiciabilidad limitada, abuso del derecho, carga dinámica` `resultado: fija estándares probatorios y de revisión` `parte favorecida: actor (socio minoritario) para carga probatoria` `parte perjudicada: demandada (sociedad)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accionista impugna aumento de capital social decidido en asamblea, que provocó “brutal caída” en su participación. La sociedad se defiende con razones de oportunidad comercial. El tribunal analiza si la decisión es revisable y quién debe probar su razonabilidad.

## Cuestión jurídica
¿Procede la revisión judicial de una decisión asamblearia de aumento de capital? ¿Quién tiene la carga de probar que el aumento obedece a un interés social real?

## Decisión y resultado
La Sala (por voto de Marfil) establece:  
- Las decisiones societarias son justiciables solo por abuso del derecho o arbitrariedad extrema.  
- La demandada –en mejor posición probatoria– debe demostrar la razonabilidad del aumento (carga probatoria dinámica).  
El fallo no explicita si se acoge o rechaza la impugnación; fija pautas para la decisión de fondo.

## Doctrina / criterio relevante
- **Carga probatoria dinámica:** “el peso de la prueba se adjudica a quien está en mejores condiciones de aportarla”; la sociedad que decide el aumento debe justificarlo.  
- **Justiciabilidad:** la regla es la no ingerencia judicial, pero se admite control cuando hay abuso del derecho o perjuicio evidente.  
- **Abuso del derecho:** se configura si la mayoría persigue interés personal en detrimento de la sociedad o de otros socios.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a un socio minoritario que impugna un aumento dilutivo, porque la carga probatoria recae en la sociedad.  
- **Desfavorable** para la sociedad demandada, que debe acreditar la razonabilidad de la medida.  
- **Mixto:** el tribunal sostiene la revisión judicial restringida, lo que podría limitar impugnaciones sin prueba sólida de abuso.  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra aumento de capital o carga probatoria dinámica.

## Cita sugerida
Bosio Marcelo Enrique c/ Guillermo Huarte SA s/ ordinario – Cám. Apel. Civ. Com. Entre Ríos, Sala III – 31/08/2016 – SAIJ FA16080091 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0806-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bosio Marcelo Enrique c/ Guillermo Huarte SA s/, SAIJ, 31/08/2016, 16080091.