---
titulo: "BOSQUE Oscar Gilberto y Otra c/ Lorelli Carlos Horacio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 18/09/2012
fuero: Constitucional
numero: 12280040
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0822-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bosque-oscar-gilberto-y-otra-c-lorelli-carlos-horacio-s-7af2de54-354e-414c-bf53-00e03296782c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BOSQUE Oscar Gilberto y Otra c/ Lorelli Carlos Horacio s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 03 · 18/09/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BOSQUE Oscar Gilberto y Otra c/ Lorelli Carlos Horacio s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala III
- **Fecha:** 18/09/2012
- **Jurisdicción:** San Juan
- **Fuero:** Civil (etiquetado CONSTITUCIONAL en metadatos)
- **Magistrados:** Caballero, Humberto; Cuneo de García, Catalina Celia
- **ID SAIJ:** FA12280040
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0822-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad procesal` `contingencia: recurso mal concedido` `hechos clave: audiencia testimonial, croquis pericial, consentimiento tácito` `normas: arts. 175, 173, 37 inc.5, 401, 405 CPC San Juan` `doctrina: rechazo in limine, recurso de reposición con apelación subsidiaria, consentimiento del acto` `resultado: desfavorable al demandado apelante` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: demandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El demandado impugnó la nulidad de una audiencia testimonial donde la secretaria confeccionó un croquis del accidente. El juez de primera instancia rechazó in limine el planteo. El demandado apeló directamente.

## Cuestión jurídica
Si era admisible el recurso de apelación directa contra el rechazo in limine de nulidad, o si correspondía reposición con apelación subsidiaria (art. 175 CPC).

## Decisión y resultado
**Desfavorable al demandado.** Se declaró mal concedido el recurso de apelación, quedando firme la resolución de primera instancia. El tribunal resolvió oficiosamente la inadmisibilidad por no haber interpuesto el recurso de reposición previo exigido por el art. 175 CPC.

## Doctrina / criterio relevante
- Contra el rechazo in limine de nulidad procede reposición con apelación subsidiaria (art. 175 CPC), no apelación directa.
- El tribunal de alzada puede revisar oficiosamente la concesión del recurso.
- Quien consiente un acto no puede impugnarlo después: firmar el acta y croquis sin reservas implica conformidad (art. 173 CPC). No hay nulidad si el vicio fue consentido o no causó indefensión.

## Señales para favorabilidad
- Para quien ataca una nulidad procesal: **desfavorable** – exige seguir estrictamente los recursos previstos (reposición + apelación subsidiaria) y sanciona el consentimiento tácito.
- Para quien defiende la validez de un acto procesal: **favorable** – refuerza que la firma sin reservas implica consentimiento y que el rechazo in limine es firme si no se recurre correctamente.

## Cita sugerida
**BOSQUE Oscar Gilberto y Otra c/ Lorelli Carlos Horacio s/ Daños y Perjuicios**, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería (Sala III), San Juan, 18/09/2012, ID SAIJ FA12280040.

## Cómo citar

BOSQUE Oscar Gilberto y Otra c/ Lorelli Carlos Horacio s/, SAIJ, 18/09/2012, 12280040.