Bossio Jorge Luis c/ Municipalidad de Tintina y/o Quien Resulte Responsable s/

Datos de identificación y cita

• Expediente / ID SAIJ: FA08220106
• Carátula: BOSSIO JORGE LUIS c/ MUNICIPALIDAD DE TINTINA Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S)
• Fecha: 2008-09-02
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: PENAL-CIVIL (Administrativo/Laboral)
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: JUÁREZ CAROL, RÍMINI OLMEDO, SUAREZ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0228-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: AMPARO – MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA
• Contingencia: Cesantía laboral – Reincorporación cautelar
• Hechos clave: Decreto Serie "A" N° 20/2006; reincorporación provisoria ordenada por juez a-quo; recurso de apelación
• Normas: (implícitas) Constitución Provincial – Ley de Amparo
• Doctrina: La cautelar innovativa no puede anticipar el fondo del amparo; el amparo es proceso principal y autónomo; presunción de legalidad del acto administrativo
• Resultado: Revoca la medida cautelar (desestima la reincorporación provisoria)
• Parte favorecida: MUNICIPALIDAD DE TINTINA
• Parte perjudicada: JORGE LUIS BOSSIO
• Fuente: SAIJ FA08220106

Hechos y conflicto

El actor, cesanteado por Decreto Serie "A" N° 20/2006 de la Municipalidad de Tintina, interpuso acción de amparo y solicitó una medida cautelar innovativa ordenando su reincorporación provisoria. El Juez a-quo concedió la cautelar. La Municipalidad apeló.

Cuestión jurídica

Si resulta procedente una medida cautelar innovativa que, en el marco de un amparo contra un acto administrativo, ordena la reincorporación del actor (coincidente con el fondo del amparo) sin considerar la presunción de legalidad del acto ni la naturaleza autónoma del amparo.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia revocó la medida cautelar, por resultar improcedente al anticipar el resultado final del amparo y desnaturalizar el proceso. Resultado desfavorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

• La medida cautelar innovativa en el amparo requiere singular prudencia, pues no debe invadir zonas propias del debate sustancial (anticipo de tutela).
• El amparo es proceso principal y autónomo; las cautelares son accesorias.
• Los actos administrativos gozan de presunción de legalidad; su arbitrariedad debe demostrarse con pruebas contundentes para justificar una medida restrictiva.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda una reincorporación cautelar en sede de amparo contra un acto administrativo de cesantía.
• FAVORABLE para la Administración Pública demandada, al reafirmar la presunción de legalidad del acto y limitar el uso de cautelares anticipatorias.

Cita sugerida

BOSSIO JORGE LUIS c/ MUNICIPALIDAD DE TINTINA Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE s/ Acción de Amparo (Cuaderno de Apelación – Apelación Medida Cautelar). Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, Sala S, 02/09/2008. SAIJ FA08220106. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0228-0ots-eupmocsollaf