--- titulo: "Boston Cía. Arg. de Seguros S.A. c/ Cap. y/o Prop. y/o Arm. Buque \"Hakuko Maru y otros s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL" fecha: 14/11/1990 fuero: Procesal civil y comercial y procesal y civil y civil y comercial y navegacion y civil y navegacion numero: 90030377 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-773-0300-9ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/boston-cia-arg-de-seguros-s-a-c-cap-y-o-prop-y-o-arm-buque-hakuko-maru-y-otros-s-60acfc21-51b3-4127-be5d-b39f87a08d70 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Boston Cía. Arg. de Seguros S.A. c/ Cap. y/o Prop. y/o Arm. Buque "Hakuko Maru y otros s/ CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 14/11/1990 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número / ID SAIJ:** FA90030377 - **Carátula:** Boston Cía. Arg. de Seguros S.A. c/ Cap. y/o Prop. y/o Arm. Buque "Hakuko Maru" y otros s/ - **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I - **Fecha:** 14/11/1990 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Federal - **Fuero:** Procesal Civil, Comercial, Navegación - **Magistrados:** Jorge Gabriel Pérez Delgado, Eduardo Dalmacio Craviotto, Martín Diego Farrell - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-773-0300-9ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior `interrupción de prescripción` `transporte marítimo` `responsabilidad del transportador` `notificación al consignatario` `intervención de terceros` `ejecución de sentencia` `repetición` `seguros` `daños` `mercadería` `beneficio esperado` `Honorarios` `Convención Bruselas 1924` ## Hechos y conflicto Boston Cía. Arg. de Seguros S.A. (aseguradora subrogada) demandó al capitán, propietario y armador del buque "Hakuko Maru" por daños a mercadería transportada por agua. El conflicto incluyó la intervención de un tercero (agente marítimo) citado al proceso. En ejecución de sentencia se discutió si el tercero podía ser condenado solidariamente o si solo cabía repetir contra él en ese mismo trámite. También se debatió la correcta notificación al consignatario para trasladar el riesgo de la carga, la prescripción de la acción y el valor de la mercadería (incluyendo beneficio razonable o lucro cesante). ## Cuestión jurídica 1. ¿Puede condenarse al tercero citado (interviniente activo) en la misma sentencia que a los litigantes principales? 2. ¿Procede la acción de repetición contra el tercero en el proceso de ejecución de sentencia? 3. ¿Cuándo debe notificarse la descarga al consignatario para eximir de responsabilidad al transportador? 4. ¿Cómo se valora la mercadería dañada (costo de importación + beneficio razonable)? ## Decisión y resultado La Sala (por mayoría) **rechazó** que el tercero citado pueda ser condenado solidariamente en la sentencia principal (art. 96 CPCC no lo convierte en demandado). No obstante, **admitió** la posibilidad de repetir contra el tercero en el proceso de ejecución de sentencia por razones de economía procesal, con cita de precedente de la Sala (causa 0463/87). El voto en disidencia (Pérez Delgado) consideró que el tercero que intervino activamente debe ser absuelto o condenado como litigante principal. Respecto al transporte: la falta de notificación fehaciente de la descarga directa forzosa mantiene la mercadería bajo responsabilidad del transportador (arts. 264 y 266 Ley de Navegación). La valoración del daño incluye el beneficio razonable de reposición (no lucro cesante). Se reconoció el derecho a reembolso de gastos (honorarios) bajo Convención de Bruselas. ## Doctrina / criterio relevante - **Intervención de terceros:** El art. 96 CPCC solo impide oponer una sentencia dictada sin intervención del tercero, pero no lo transforma en demandado ni permite condena solidaria directa. - **Notificación al consignatario:** Debe ser fehaciente, completa y referirse al hecho de la descarga, no solo a la llegada del buque. Omisión: la carga sigue por cuenta y riesgo del transportador. - **Valor de la mercadería:** Incluye el beneficio razonable que compone su valor de reposición en plaza (no lucro cesante puro). - **Honorarios:** Procede su reembolso en regímenes de Convención de Bruselas como diligencia preliminar incorporada al proceso. ## Señales para favorabilidad | Posición procesal | Señal | |---|---| | **Aseguradora subrogada** (actor) | **Favorable** en cuanto se admite repetición contra el tercero en ejecución y se reconoce el valor de reposición con beneficio. Desfavorable en que no se permite condena solidaria directa al tercero. **Resultado mixto** | | **Transportador/armador** (demandado) | **Desfavorable** porque se mantiene su responsabilidad por falta de notificación y se admite repetición. | | **Tercero citado** (agente marítimo) | **Favorable**: no es condenado en sentencia principal. Puede ser objeto de repetición en ejecución, pero con defensa limitada. **Mixto con tendencia favorable**| ## Cita sugerida **"Boston Cía. Arg. de Seguros S.A. c/ Cap. y/o Prop. y/o Arm. Buque 'Hakuko Maru' y otros s/",** CNACivComFed, Sala I, 14/11/1990, ID SAIJ FA90030377, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-773-0300-9ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Boston Cía. Arg. de Seguros S.A. c/ Cap. y/o Prop. y/o Arm. Buque "Hakuko Maru y otros s/, SAIJ, 14/11/1990, 90030377.