---
titulo: "BOTTAN, Julián José c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 12/05/1988
fuero: Penal
numero: 88011627
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-726-1108-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bottan-julian-jose-c-s-b3e094c7-5e6b-4bc8-96cc-2d076df6b9eb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BOTTAN, Julián José c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 01 · 12/05/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ (ID: FA88011627)
- **Carátula**: BOTTAN, Julián José c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala I
- **Fecha**: 12/05/1988
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires (local)
- **Fuero**: Penal
- **Materia**: Usurpación de propiedad
- **Magistrados**: Hortel (mayoría), Soria (opinión personal), Rosenstock (minoría)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-726-1108-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **materia**: penal, usurpación
- **contingencia**: apelación, reformatio in pejus
- **hechos clave**: recurso solo de defensa, consentimiento fiscal
- **normas**: art. 314 CPP Bs. As.; arts. 18, 19, 31, 67 inc. 11 CN
- **doctrina**: principio de legalidad, tipicidad, separación de poderes
- **resultado**: confirmación de sentencia
- **parte favorecida**: imputado (Bottan)
- **parte perjudicada**: no aplica
- **fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El Defensor apeló la sentencia de primera instancia, consentida por el Fiscal. Se discute si el tribunal de alzada puede agravar la pena o modificar la calificación del delito en perjuicio del imputado, ante el recurso exclusivo de la Defensa.

## Cuestión jurídica
¿El principio de *reformatio in pejus* (art. 314 CPP) impide agravar la pena y la calificación cuando solo apeló la Defensa? ¿Puede aplicarse una pena distinta a la legal si la regla procesal bloquea la corrección?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Hortel - Soria): Confirma la sentencia en todos sus términos. No se puede agravar la pena ni la calificación, porque el fiscal consintió la primera instancia y solo apeló la Defensa (art. 314 CPP).
**Minoría** (Rosenstock): Opina que, además, no se puede aplicar ninguna otra pena (ni mayor ni menor) distinta a la legal, porque violaría los principios constitucionales de legalidad (arts. 18, 19 y 31 CN) y separación de poderes (art. 67 inc. 11 CN).

Resultado: **Favorable al imputado** (no se agrava su situación).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: El art. 314 CPP impide agravar la pena o calificación cuando solo la Defensa recurre.
- **Minoría**: La *reformatio in pejus* no permite sustituir la pena legal por una menor si eso viola el principio de legalidad (arts. 18, 19 CN). Cada delito solo es punible con su pena prevista; no son intercambiables.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al imputado: la sentencia se confirma sin agravamiento (mayoría) y la minoría protege aún más al imputado al impedir cualquier cambio.
- **Contra el acusador**: el fiscal no puede obtener una condena más gravosa si no apeló.
- **Útil para futura defensa**: invocar este fallo para bloquear agravios cuando solo la defensa recurre.

## Cita sugerida
BOTTAN, Julián José c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 12/05/1988 (SAIJ FA88011627). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-726-1108-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

BOTTAN, Julián José c/  s/, SAIJ, 12/05/1988, 88011627.