---
titulo: "Bottari Alfredo c/ Hilda Gladys Anaya s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 10/11/1993
fuero: Civil  y  comercial
numero: 93194658
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-856-4913-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bottari-alfredo-c-hilda-gladys-anaya-s-3f02ad9f-651f-4360-88ce-65deebb1a979
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bottari Alfredo c/ Hilda Gladys Anaya s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 10/11/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/código**: FA93194658 (SAIJ)
- **Carátula**: BOTTARI ALFREDO c/ HILDA GLADYS ANAYA s/ (Ordinario)
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C
- **Fecha**: 10/11/1993
- **Magistrados**: Sarmiento, Bernal, González
- **Fuero**: Civil - Comercial
- **Jurisdicción**: Mendoza - Local
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-856-4913-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución de sentencia` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: planteo extemporáneo; excepción de inhabilidad no tratada` `normas: art. 275 CPC Mendoza; art. 506 CPC Nación` `doctrina: incidente de nulidad como remedio excepcional; inhabilidad de título como defensa necesaria` `resultado: mixto` `parte favorecida: ejecutado (se admite revisión de inhabilidad)` `parte perjudicada: ejecutante (se limita fuerza ejecutiva del título)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ejecución de sentencia. El ejecutado planteó incidente de nulidad impugnando actos anteriores al despacho de la ejecución. La jueza a quo rechazó el planteo por extemporáneo y por no encuadrar en las excepciones taxativas del art. 275 CPC (falsedad, prescripción, pago, quita/espera/renuncia). El ejecutado alegó que la suma ejecutada era ilíquida, correspondiendo excepción de inhabilidad de título.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible la excepción de inhabilidad de título en la ejecución de sentencia, aun cuando no esté prevista en la enumeración legal taxativa?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto**: El tribunal confirmó que el incidente de nulidad era extemporáneo y que la vía correcta era la excepción. Pero **revocó** parcialmente, ordenando al juez de primera instancia tratar la excepción de inhabilidad de título, por considerar que las defensas que atacan la fuerza ejecutiva del título deben ser admitidas aunque no estén taxativamente enumeradas.

## Doctrina / criterio relevante
- El incidente de nulidad es un remedio excepcional, viable solo cuando no existen otras vías procesales (v.gr., excepción).
- En ejecución de sentencia, además de las excepciones taxativas (art. 275 CPC), deben admitirse defensas que nieguen los presupuestos necesarios para la viabilidad de la ejecución, como la inhabilidad de título por iliquidez.
- La excepción de inhabilidad de título es una defensa estrictamente necesaria en cualquier proceso ejecutivo, sin exclusiones posibles, porque ataca la existencia legal del título.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el ejecutado que cuestione la liquidez del título ejecutado, pues admite la excepción de inhabilidad incluso en ejecución de sentencia. **Desfavorable** para el ejecutante que busque cerrar toda defensa distinta a las taxativas. **Mixto** porque rechaza la nulidad procesal pero ordena tratar la inhabilidad de fondo.

## Cita sugerida
Bottari, Alfredo c/ Hilda Gladys Anaya s/, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 10/11/1993, ID SAIJ FA93194658, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-856-4913-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bottari Alfredo c/ Hilda Gladys Anaya s/, SAIJ, 10/11/1993, 93194658.