---
titulo: "Bottoni, Julio Heriberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 04/07/2012
fuero: Constitucional
numero: 12380486
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-684-0832-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bottoni-julio-heriberto-c-s-3482cff8-56f8-45c7-98db-65e5c961f0fb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bottoni, Julio Heriberto c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 04/07/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Bottoni, Julio Heriberto c/ s/ (según SAIJ; materia: GCBA c/ Bottoni, Julio H. s/ ejecución fiscal – radicación de vehículos)
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Fecha:** 04/07/2012
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Constitucional
- **Ámbito:** Local
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Magistrados:** Alicia E. C. Ruiz, José O. Casás, Ana María Conde, Luis F. Lozano
- **ID SAIJ:** FA12380486
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-684-0832-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: procedimental` `hechos clave: devolución CSJN, recusación de jueces` `normas: art. 8 CADH, art. 75 inc. 12 CN` `doctrina: deber de imparcialidad` `resultado: integración con conjueces` `parte favorecida: indeterminada (procedimental)` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La CSJN ordenó devolver el expediente al TSJ CABA para dictar nuevo pronunciamiento sobre un recurso de inconstitucionalidad denegado en una ejecución fiscal por radicación de vehículos. Todos los jueces del TSJ ya habían emitido opinión sobre el fondo, lo que afecta la imparcialidad (art. 8 CADH). Además, el voto de Casás (Conde y Lozano adhieren) sostiene que las cuestiones pendientes versan sobre hechos, pruebas y derecho infraconstitucional, ajenos a la competencia constitucional del TSJ.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde integrar el TSJ con conjueces para garantizar la imparcialidad tras la opinión previa de todos sus miembros? ¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad si las cuestiones remanentes son de hecho y prueba?

## Decisión y resultado
El TSJ resuelve integrar con conjueces para tratar el recurso de inconstitucionalidad, con las prevenciones dispuestas por la CSJN (voto de Ruiz). Por otro lado, tres jueces (Casás, Conde, Lozano) consideran que las cuestiones pendientes exigen valoración de hechos y pruebas, lo que excede la competencia del TSJ en sede constitucional, sugiriendo la improcedencia del recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- **Imparcialidad:** Jueces que ya opinaron sobre el fondo deben apartarse para resguardar el derecho de defensa y la garantía del art. 8 CADH.
- **Competencia del TSJ:** La revisión constitucional no abarca cuestiones de hecho, prueba ni derecho infraconstitucional, materia reservada a poderes locales (art. 75 inc. 12 CN).

## Señales para favorabilidad
**Mixto.**  
- **Favorable** para quien invoca la garantía de imparcialidad (Bottoni, como recurrente), pues se ordena la integración con conjueces.  
- **Desfavorable** para quien busca revisión constitucional del fondo, porque el voto mayoritario (Casás, Conde, Lozano) indica que el recurso es inadmisible por versar sobre aspectos fácticos y legales locales.

## Cita sugerida
*Bottoni, Julio Heriberto c/ s/* (o *GCBA c/ Bottoni, Julio H. s/ ejecución fiscal – radicación de vehículos*), TSJ CABA, 04/07/2012, SAIJ FA12380486, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-684-0832-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Bottoni, Julio Heriberto c/  s/, SAIJ, 04/07/2012, 12380486.