---
titulo: "\"Bouhebent    Hugo    Eduardo c/ E.N.-PEN-   Senado   de   laNación-dispp.280/02 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 14/12/2007
fuero: Administrativo
numero: 7100297
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0017-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bouhebent-hugo-eduardo-c-e-n-pen-senado-de-lanacion-dispp-280-02-s-d76691b1-241a-4b12-85ed-ce7da77940f6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Bouhebent    Hugo    Eduardo c/ E.N.-PEN-   Senado   de   laNación-dispp.280/02 s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 02 · 14/12/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Bouhebent, Hugo Eduardo c/ E.N.-PEN- Senado de la Nación - disp. 280/02 s/ empleo público
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
- **Magistrados:** Herrera, Garzón de Conte Grand
- **Fecha:** 14/12/2007
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA07100297
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0017-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** CABA (Federal)
- **Fuero:** Contencioso Administrativo Federal

## Tags para análisis posterior
- Materia: empleo público
- Contingencia: movilidad funcional / ius variandi
- Hechos clave: traslado sin asignación de funciones jurídicas acorde a categoría
- Normas: art. 14 bis CN; art. 9 ley 24.600
- Doctrina: revisión judicial restringida de facultades discrecionales (salvo arbitrariedad); ius variandi debe ser razonable
- Resultado: mixto
- Parte favorecida: actor (parcialmente)
- Parte perjudicada: Estado Nacional – Senado (parcialmente)

## Hechos y conflicto
El actor, empleado del Senado de la Nación, fue afectado por el DP-280/02 del Presidente del Senado, que le quitó un adicional por función y fue trasladado sin asignarle tareas jurídicas acordes a su categoría escalafonaria. Reclamó la restitución del adicional y la reasignación de funciones, más daño moral.

## Cuestión jurídica
¿Resulta judicialmente revisable y, en su caso, ilegítimo el ejercicio del ius variandi por parte del Senado cuando implica pérdida de un adicional y modificación de funciones sin justificación razonable?

## Decisión y resultado
**Mixto.** Se desestima el reclamo del cobro del adicional (no corresponde porque la normativa fijaba condiciones no cumplidas). Se acoge el reclamo por el traslado: se declara irrazonable y se ordena reasignar funciones jurídicas acordes a su categoría, con indemnización por daño moral.

## Doctrina / criterio relevante
- La afectación de agentes por decisión del Presidente del Senado es facultad discrecional no revisable judicialmente si no hay falta de motivación o exceso de competencia.
- Sin embargo, el ius variandi que modifica funciones sin sustento y descalifica profesionalmente al agente es irrazonable y viola el art. 14 bis CN y el art. 9 de la ley 24.600, siendo pasible de indemnización por daño moral.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien reclame contra un traslado arbitrario o por descalificación profesional, incluso si otros reclamos accesorios (adicionales) se rechazan.
- **Desfavorable** para quien pretenda cuestionar la discrecionalidad administrativa en afectaciones de personal sin demostrar arbitrariedad o irrazonabilidad concreta.
- **Mixto** si se combinan pretensiones patrimoniales accesorias y de reasignación de funciones.

## Cita sugerida
Bouhebent, Hugo Eduardo c/ E.N.-PEN- Senado de la Nación - disp. 280/02 s/ empleo público, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 14/12/2007, ID SAIJ: FA07100297, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0017-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

"Bouhebent    Hugo    Eduardo c/ E.N.-PEN-   Senado   de   laNación-dispp.280/02 s/, SAIJ, 14/12/2007, 7100297.