---
titulo: "Boullon Vicente Alberto c/ Roux Ocefa S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/04/1986
fuero: Laboral
numero: 86010058
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0106-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/boullon-vicente-alberto-c-roux-ocefa-s-a-s-6137a109-66d8-44b0-b22b-4a6a0f754721
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Boullon Vicente Alberto c/ Roux Ocefa S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/04/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA86010058 (SAIJ)  
- **Carátula:** Boullon Vicente Alberto c/ Roux Ocefa S.A.  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 8 de abril de 1986  
- **Jurisdicción:** Buenos Aires  
- **Fuero:** Laboral  
- **Magistrados:** Salas, Cavagna Martínez, Negri, San Martín, Mercader  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0106-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `materia: injuria laboral` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: notificación de despido, telegrama` `normas: art. 242 LCT` `doctrina: apreciación judicial de injuria, revisión casatoria limitada` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: empleador (Roux Ocefa S.A.)` `parte perjudicada: trabajador (Boullon)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El trabajador Boullon fue despedido por su empleador Roux Ocefa S.A. Impugnó la causa del despido, cuestionando la interpretación del telegrama de cesantía y la existencia de injuria. El tribunal laboral de origen consideró el despido justificado. El trabajador interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
- ¿Es revisable en casación la apreciación judicial sobre la existencia de injuria laboral (art. 242 LCT) y la interpretación del texto de la notificación del despido?  
- ¿Es suficiente para fundar el recurso la mera enunciación de normas violadas sin demostrar error concreto?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte **rechazó** el recurso extraordinario y confirmó la sentencia del tribunal laboral. Declaró que la valoración de la injuria y la interpretación del telegrama de despido son facultades privativas del juez de trabajo, irrevisibles en casación salvo absurdo manifiesto, no demostrado en el caso.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Injuria (art. 242 LCT):** solo puede revisarse en casación si se prueba que el juez no actuó con la prudencia exigida.  
2. **Notificación del despido:** es válida si existe correlación entre las circunstancias previas y la comunicación extintiva, aunque no se detalle exhaustivamente la causa.  
3. **Recurso extraordinario:** no basta enunciar normas violadas ni exponer un criterio personal distinto; debe demostrarse error de derecho concreto.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al empleador:** el fallo sostiene que la determinación de la injuria y la validez de la comunicación del despido son aspectos fácticos difícilmente revisables en instancias superiores.  
- **DESFAVORABLE al trabajador:** el recurso fue rechazado por falta de demostración de absurdo o error jurídico, reforzando la rigidez del control casatorio en temas de injuria.  
- **MIXTO/NO RELACIONADO:** aplicable solo si el caso futuro involucra discusión sobre suficiencia de la notificación de despido y revisión de apreciación de injuria.

## Cita sugerida
Boullon Vicente Alberto c/ Roux Ocefa S.A., Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 08/04/1986, SAIJ FA86010058, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0106-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Boullon Vicente Alberto c/ Roux Ocefa S.A. s/, SAIJ, 08/04/1986, 86010058.