Bovari de Díaz, Aída y otros c/ Estado Nacional -Mro. de Defensa s/ (SAIJ, 04/05/2000)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA00000005
Carátula: Bovari de Díaz, Aída y otros c/ Estado Nacional -Mro. de Defensa- s/ personal militar y civil de las FF.AA. y de seg.
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 2000-05-04
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ADMINISTRATIVO-MILITAR-SEGURIDAD SOCIAL
Ámbito: FEDERAL
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Nazareno, Moliné O'Connor, Belluscio, Petracchi, Boggiano, López, Bossert, Vázquez
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0000-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

#materia: seguridad social militar #contingencia: retiro #hechos clave: suplementos particulares #normas: ley 19.101 arts. 54,55,57,58,74; decreto 2769/93; res. MD 1459/93 #doctrina: carácter particular vs. general de asignaciones #resultado: desfavorable #parte favorecida: Estado Nacional #fuente: CSJN Fallos

Hechos y conflicto

Militares retirados y pensionistas de la Armada demandaron la inclusión en su haber de retiro de los suplementos por "responsabilidad de cargo o función", compensación "por vivienda" y suplemento "por zona" creados por decreto 2769/93 y res. 1459/93. La Cámara admitió parcialmente la demanda, considerando que estos suplementos, aunque creados como particulares, se percibían en la práctica por más del 68% del personal, adquiriendo carácter general. El Estado apeló.

Cuestión jurídica

¿Los suplementos particulares y compensaciones creados por decreto 2769/93 para el personal militar en actividad, al ser percibidos por un porcentaje elevado pero no total del personal, deben computarse en el haber de retiro conforme al art. 74 de la ley 19.101?

Decisión y resultado

DESFAVORABLE a los actores. La CSJN revocó la sentencia de Cámara y rechazó el cómputo de los suplementos en el haber de retiro. Declaró procedente el recurso extraordinario del Estado, dejando sin efecto el fallo apelado. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

Para que una asignación se considere "general" y deba trasladarse al haber de retiro, se requiere que la norma la haya otorgado a la totalidad de los militares en actividad (sin necesidad de cumplir circunstancias específicas) o que se demuestre de modo inequívoco que la totalidad del personal de un mismo grado la percibe.
Que más del 68% del personal (tope del decreto) perciba un suplemento no lo convierte en general. El exceso del tope no crea un derecho nuevo ni modifica la naturaleza particular de la asignación.
Los jueces no pueden sustituir el criterio del Poder Ejecutivo al diseñar condiciones singulares para suplementos particulares.
Los actos que establecen salarios militares no admiten interpretación extensiva, pues su validez está limitada por la habilitación presupuestaria (art. 33 ley 24.156).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para actores (militares retirados que pretendan incluir suplementos en el haber de retiro).
FAVORABLE para el Estado (defiende el carácter particular de los suplementos y su exclusión del haber de retiro).
MIXTO si se discute el tope del 68%: la CSJN rechazó aplicarlo como criterio de generalidad.
Señal clave: la CSJN exige que la totalidad del personal de un grado perciba el suplemento para que sea "general". Un porcentaje elevado (ej. 70%) no es suficiente.

Cita sugerida

CSJN, "Bovari de Díaz, Aída y otros c/ Estado Nacional -Mro. de Defensa- s/ personal militar y civil de las FF.AA. y de seg.", 04/05/2000, Fallos 323:1072, ID FA00000005, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0000-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.