---
titulo: "Boveri, H. R. y otro s/ defraudación por administración fraudulenta"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 24/06/2026
fuero: Penal
numero: 26060160
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-061-0606-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/boveri-h-r-y-otro-s-defraudacion-por-administracion-fraudulenta-5b4d64f8-fe19-46c4-90a4-09866154ec23
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Boveri, H. R. y otro s/ defraudación por administración fraudulenta

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 24/06/2026

## Resumen

## Cita
Boveri, H. R. y otro s/ defraudación por administración fraudulenta; Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (Sala V); 24/06/2026; CCC 8922/2026/1/CA1; ID SAIJ FA26060160.

## Hechos y conflicto
Boveri, imputado por el retiro de propofol del Hospital Italiano, apeló el rechazo de su planteo de nulidad del allanamiento y de las evidencias obtenidas. Alegó que se le prohibió contactar a su abogado, que aportó las claves de sus dispositivos por coacción policial y que no se le advirtió su derecho a negarse a brindarlas. El a quo y la fiscalía defendieron la validez del procedimiento y el carácter voluntario de la entrega.

## Cuestión y decisión
La cuestión era si el aporte de claves de desbloqueo y su documentación resultaban nulos por vicios en el procedimiento. El tribunal confirmó el auto apelado, rechazó la nulidad e impuso las costas de alzada a la parte vencida (art. 531 CPPN). Consideró que no se acreditó coacción, que las actas y los testigos daban cuenta de una entrega voluntaria, y que no existía obligación legal de advertir al imputado sobre su derecho a negarse durante un allanamiento. Advirtió, además, vías de investigación independientes que habrían permitido acceder a los dispositivos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La nulidad procesal es excepcional, de interpretación restrictiva y exige un perjuicio irreparable (arts. 2, 166 y 167 CPPN; Fallos 325:1407). La coacción policial no se presume, y quien la invoca debe acreditarla; la garantía contra la autoincriminación no impide usar evidencia material entregada voluntariamente (Fallos 255:18; 320:1717). La falta de advertencia sobre el derecho a no aportar claves no vicia las actuaciones cuando esa formalidad no está prevista para el registro domiciliario. Por ello, el fallo es desfavorable a la defensa y favorable a la acusación en planteos de nulidad y exclusión probatoria.

## Tags
penal; administración fraudulenta; allanamiento; nulidad; claves; autoincriminación; coacción; CPPN 2, 166-167, 224, 228, 296, 530-531; Fallos 325:1407, 255:18, 320:1717; confirmación; favorece acusación

## Cómo citar

Boveri, H. R. y otro s/ defraudación por administración fraudulenta, SAIJ, 24/06/2026, 26060160.