Boveri, H. R. y otro s/ nulidad

Cita

"Boveri, H. R. y otra s/defraudación" – CNACyC, Sala V, 24/06/2026 – CCC 8922/2026/4/CA2 – ID SAIJ FA26060161.

Hechos y conflicto

Dos anestesistas del Hospital Italiano fueron procesados por defraudación por administración fraudulenta, por sustraer presuntamente "propofol" del nosocomio para consumo personal. La defensa alegó falta de prueba del perjuicio y del origen hospitalario de la droga, testimonios indirectos y nulidad de los reconocimientos efectuados ante la AAARBA. Se apeló también el embargo trabado sobre sus bienes.

Cuestión y decisión

El tribunal debía decidir si existía probabilidad suficiente para mantener el procesamiento, si los testimonios y reconocimientos extraprocesales eran válidos y si el embargo era razonable. Por mayoría (Rodríguez Varela y Scotto) se confirmó el procesamiento de ambos imputados y el embargo, con disidencia de Pociello Argerich, que votó por revocar y dictar falta de mérito. Las cuantías del embargo no surgen del texto. El fallo es desfavorable para los imputados.

Doctrina y señales de favorabilidad

Para el art. 306 CPPN basta la probabilidad positiva de participación, no exige certeza; la vulnerabilidad de los protocolos hospitalarios y el acceso laboral al fármaco pueden suplir la falta de faltantes comprobados. Los reconocimientos de consumo ante autoridades de una asociación profesional no son actos procesales ni están alcanzados por la regla de exclusión probatoria, salvo ilegalidad palmaria. El embargo (arts. 518 y 533 CPPN) debe cubrir pena, indemnización y costas. Para la defensa, la disidencia ofrece argumentos útiles sobre la insuficiencia probatoria del origen del fármaco, pero la doctrina mayoritaria perjudica la posición de los imputados.

Tags

procesamiento; administración fraudulenta; propofol; art. 306 CPPN; prueba indiciaria; testimonios indirectos; embargo; defensa desfavorable