---
titulo: "Boxler, Carlos Darío c/ Asociación del Fútbol Argentino s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 18/02/2025
fuero: Laboral
numero: 25040011
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0405-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/boxler-carlos-dario-c-asociacion-del-futbol-argentino-s-f972c9a7-656f-46b2-9deb-e3068e6dc2d8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Boxler, Carlos Darío c/ Asociación del Fútbol Argentino s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 18/02/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Boxler, Carlos Darío c/ Asociación del Fútbol Argentino s/ despido  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II  
- **Fecha**: 18/02/2025  
- **Jurisdicción**: CABA, Nacional, Fuero Laboral  
- **Magistrados**: Graciela Lucía Craig, Andrea Érica García Vior (mayoría); José Alejandro Sudera (disidencia)  
- **ID SAIJ**: FA25040011  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0405-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido discriminatorio` `hechos clave: límite edad 48 años árbitros fútbol` `normas: CCT 126/75 art.10, CN art.14 bis, LCT art.254, ley 23592` `doctrina: edad no es causal válida de despido salvo jubilación; carga probatoria del empleador` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: Boxler (empleado)` `parte perjudicada: AFA (empleador)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (árbitro de fútbol) fue despedido al cumplir 48 años, en aplicación del art. 10 del CCT 126/75 que fija ese límite etario para la actuación de árbitros. Demandó por despido discriminatorio, reclamando indemnización y daño moral. La AFA defendió la validez del límite convencional como condición habilitante.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucional el límite de 48 años como causal automática de extinción del contrato de trabajo de los árbitros de fútbol? ¿Constituye discriminación por edad?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Craig, García Vior): Revocó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad del art. 10 del CCT 126/75 en cuanto dispone el cese por edad. Condenó a la AFA al pago de indemnización por despido arbitrario y daño moral. **Disidencia** (Sudera): Consideró que el límite etario es una condición habilitante válida, no un despido, por lo que no corresponde indemnización.

## Doctrina / criterio relevante
- La edad, por sí sola, no es causal válida de extinción del vínculo laboral si no se acredita incapacidad o pérdida de idoneidad (CSJN y CTrabajo).  
- El límite etario en un CCT no puede justificar un despido sin indemnización; el art. 14 bis CN garantiza protección contra el despido arbitrario.  
- La carga probatoria del carácter no discriminatorio corresponde al empleador cuando la edad es el único motivo de la cesantía.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para trabajadores despedidos por edad en cualquier actividad, especialmente si el empleador invoca normas convencionales o reglamentarias que establezcan límites etarios automáticos.  
**Desfavorable** para empleadores que pretendan justificar cesantías únicamente por la edad del trabajador, salvo que prueben incapacidad sobreviniente.  
**Mixto**: La disidencia muestra que hay corriente restrictiva; debe evaluarse la jurisdicción y sala.

## Cita sugerida
Boxler, Carlos Darío c/ Asociación del Fútbol Argentino s/ despido, CNAT Sala II, 18/02/2025, ID SAIJ FA25040011. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0405-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Boxler, Carlos Darío c/ Asociación del Fútbol Argentino s/, SAIJ, 18/02/2025, 25040011.