---
titulo: "Boyaca Comercial e Inmobiliaria SA c/ Gcba y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 15/08/2006
fuero: Procesal
numero: 6370090
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/boyaca-comercial-e-inmobiliaria-sa-c-gcba-y-otros-s-41e68c1d-8942-49c3-8abe-1eaee5c3bcd3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Boyaca Comercial e Inmobiliaria SA c/ Gcba y Otros s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 02 · 15/08/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA06370090
- **Carátula:** BOYACA COMERCIAL E INMOBILIARIA SA c/ GCBA Y OTROS s/ incidente de ejecución de sentencia
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
- **Fecha:** 15/08/2006 | **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal
- **Magistrados:** Esteban Centanaro, Eduardo A. Russo, Nélida M. Daniele
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0736-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
materia: ejecución de sentencias, embargo contra ente público; contingencia: procedimiento especial contra autoridades administrativas; hechos clave: SBASE es sociedad del Estado, condena no alimentaria, denegación de embargo; normas: CCAyT arts. 1, 395, 399, 400; ley 70 (CABA) arts. 4, 35, 47; doctrina: concepto amplio de autoridad administrativa; resultado: confirmación denegatoria; parte favorecida: SBASE/GCBA; parte perjudicada: actora; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
La actora, en incidente de ejecución de sentencia contra SBASE (Subterráneos de Buenos Aires Sociedad del Estado), solicitó embargo sobre fondos depositados en bancos públicos por $68.495,25. La jueza de primera instancia lo denegó por aplicación de los arts. 395, 399 y 400 del CCAyT (régimen especial para ejecuciones contra autoridades administrativas). La actora apeló, sosteniendo que SBASE no debía ser considerada autoridad administrativa a esos fines.

## Cuestión jurídica
¿SBASE debe ser considerada “autoridad administrativa” a los fines del procedimiento de ejecución de sentencia previsto en el CCAyT, o puede ser embargada directamente como un ente privado?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la resolución apelada, denegando el embargo. Costas a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- Las sociedades del Estado integran la administración descentralizada y son “autoridades administrativas” en los términos del art. 1° del CCAyT, por su titularidad estatal, patrimonio público y cometidos de servicio público.
- El procedimiento especial de ejecución de sentencias (arts. 395, 399 y 400 CCAyT) les resulta aplicable, no así los embargos directos del derecho privado.
- La inclusión presupuestaria prevista en el art. 399 CCAyT y en los arts. 4, 35 y 47 de la ley 70 (Administración Financiera) corrobora que SBASE está sujeta a ese régimen especial.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el ejecutante (acreedor): impide embargar directamente fondos de SBASE, obligando a seguir el procedimiento administrativo de ejecución. **FAVORABLE** para la parte ejecutada (SBASE/GCBA): confirma la protección de sus fondos contra embargos directos. Es útil para argumentar que un ente público descentralizado goza de la misma inmunidad procesal que la administración centralizada.

## Cita sugerida
BOYACA COMERCIAL E INMOBILIARIA SA c/ GCBA Y OTROS s/ incidente de ejecución de sentencia, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la C.A.B.A., Sala II, 15/08/2006, ID SAIJ FA06370090. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0736-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Boyaca Comercial e Inmobiliaria SA c/ Gcba y Otros s/, SAIJ, 15/08/2006, 6370090.