---
titulo: "Boyero Ruben Hugo c/ Pedro Amadeo Bonfigli s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 15/03/1994
fuero: Civil  y  comercial y procesal civil y procesal
numero: 94160003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0614-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/boyero-ruben-hugo-c-pedro-amadeo-bonfigli-s-43542f6b-a9b2-4404-99a5-c18482c80ae8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Boyero Ruben Hugo c/ Pedro Amadeo Bonfigli s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · CIVIL Y COMERCIAL · 15/03/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: BOYERO RUBEN HUGO c/ PEDRO AMADEO BONFIGLI s/
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial
- **Fecha**: 1994-03-15
- **Jurisdicción**: Córdoba (Argentina)
- **Fuero**: Civil – Comercial - Procesal
- **Magistrados**: Moisset de Espanés (disidencia Petitto y Kaller de Orchansky)
- **ID SAIJ**: FA94160003
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0614-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de tránsito - daños y perjuicios - prueba` `contingencia: falta de prueba del daño` `hechos clave: reconocimiento de responsabilidad - desconocimiento de rubros específicos` `normas: arts. 354, 355 CPC Córdoba` `doctrina: existencia del daño debe probarse - no cabe diferir a ejecución si no hay prueba de existencia` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. Actor demanda daños y perjuicios, incluido valor de reventa del automotor. Demandado reconoce su responsabilidad en el hecho pero niega la existencia y cuantía de los daños alegados. Durante el juicio, el actor no prueba ni la existencia ni el monto del rubro valor de reventa. El tribunal de primera instancia rechaza ese rubro. Actor apela y plantea que la falta de cuantificación debió resolverse en ejecución de sentencia.

## Cuestión jurídica
¿Puede diferirse a la etapa de ejecución de sentencia la determinación de la existencia y cuantía de un rubro indemnizatorio cuando el actor no lo probó en el juicio, a pesar de que el demandado reconoció su responsabilidad genérica?

## Decisión y resultado
El TSJ rechaza el recurso del actor. Confirma que sin prueba de la existencia del daño no procede condena con reserva de cuantificación. El rubro valor de reventa se desestima definitivamente.

## Doctrina / criterio relevante
- El reconocimiento de responsabilidad por el hecho no exime al actor de probar la existencia concreta de cada rubro y su quantum.
- El art. 355 CPC ordena condena con reserva solo si está acreditada la existencia del daño; no cuando falta esa prueba.
- Diferir a ejecución la existencia misma del rubro excede lo previsto por el art. 354 CPC.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al demandado: permite rechazar rubros no probados, incluso si hay reconocimiento de responsabilidad. **Desfavorable** al actor: exige prueba plena de existencia del daño antes de la sentencia. Útil para defensas que niegan daños concretos pese a admitir responsabilidad.

## Cita sugerida
"BOYERO RUBEN HUGO c/ PEDRO AMADEO BONFIGLI s/", T.S.J. Córdoba, Sala Civil y Comercial, 15/03/1994, ID SAIJ FA94160003, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0614-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Boyero Ruben Hugo c/ Pedro Amadeo Bonfigli s/, SAIJ, 15/03/1994, 94160003.