---
titulo: "Boyler, Claudio Manuel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 06/08/1998
fuero: Procesal
numero: 98000334
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-433-0008-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/boyler-claudio-manuel-c-s-17c2df02-2e33-4e2d-8eb1-56ce394e7f0f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Boyler, Claudio Manuel c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 06/08/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Boyler, Claudio Manuel c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 06/08/1998
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Procesal
- **Magistrados**: Mayoría: Nazareno, Fayt, Petracchi, Boggiano, López, Bossert. Disidencia: Moliné O'Connor. Abstención: Belluscio, Vázquez.
- **ID SAIJ**: FA98000334
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-433-0008-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: perención de instancia` `hechos clave: recurso de queja, notificación automática, plazo caducidad` `normas: CPCCN art. 133, CC arts. 24, 25` `doctrina: notificación ministerio ley, interrupción perención` `resultado: abstracto (fija doctrina)` `parte favorecida: no aplica` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Recurso de queja interpuesto por Boyler. El tribunal requirió la presentación de recaudos. Se planteó caducidad de instancia por posible vencimiento del plazo. Se discute si la providencia que exige recaudos queda notificada automáticamente (art. 133 CPCCN) y cómo se computa el plazo de perención.

## Cuestión jurídica
1) ¿La providencia en recurso de queja que requiere recaudos se notifica por ministerio de la ley o necesita cédula? 2) ¿Cómo se computa el plazo de caducidad de instancia? 3) ¿Qué acto interrumpe la perención?

## Decisión y resultado
El fallo (sumarios) establece doctrina:
- Mayoría: la notificación es automática (art. 133 CPCCN) en todas las instancias, incluso en queja; cuando se exige cédula, el legislador lo dice expresamente.
- El plazo de caducidad se computa desde el último acto impulsorio (arts. 24, 25 CC) y corre días inhábiles y asueto.
- Solo el cumplimiento íntegro del requerimiento de recaudos interrumpe la perención.
- Disidencia (Moliné O'Connor): si el recurrente pudo razonablemente incurrir en error, cabe reposición pese a notificación automática.

No se indica si se declaró la caducidad en el caso concreto.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla general**: Las providencias en recursos de hecho se notifican por ministerio de la ley (art. 133 CPCCN).
- **Plazo de perención**: corre desde último acto impulsorio, incluye días inhábiles.
- **Interrupción**: solo el cumplimiento íntegro de la providencia que exige recaudos detiene el plazo.
- **Excepción (disidencia)**: error razonable del recurrente habilita reposición.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostiene que la notificación automática es válida y que los plazos procesales son estrictos.
- **Desfavorable** para quien alega falta de notificación o pretende interrupción con cumplimiento parcial de recaudos.
- **Mixto** si se invoca error excusable: la disidencia abre una vía, pero no es mayoría.
- **No relacionado** si el caso no versa sobre perención de queja o notificación por ministerio de ley.

## Cita sugerida
"Boyler, Claudio Manuel c/ s/", CSJN, 06/08/1998, FA98000334, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-433-0008-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Boyler, Claudio Manuel c/  s/, SAIJ, 06/08/1998, 98000334.