---
titulo: "Bracamonte Felipe Noe c/ Provincia de Cordoba s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA"
fecha: 02/03/1993
fuero: Administrativo
numero: 93164007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-4613-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bracamonte-felipe-noe-c-provincia-de-cordoba-s-3eab7153-6bbc-4c80-a13f-50a7fc96f5fa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bracamonte Felipe Noe c/ Provincia de Cordoba s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA · 02/03/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BRACAMONTE FELIPE NOE c/ PROVINCIA DE CORDOBA s/ Plena Jurisdicción – Retiro Obligatorio por Razones de Servicio
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativa, Sala C
- **Fecha:** 2 de marzo de 1993
- **Jurisdicción:** Córdoba (Local)
- **Fuero:** Contencioso Administrativo
- **Magistrados:** Sesín – Carranza Duggo – Molina
- **ID/URL:** FA93164007 – https://www.saij.gob.ar/123456789-700-4613-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público policial` `contingencia: retiro obligatorio` `hechos clave: acto fundado en causal específica` `normas: Ley 6702 art. 115 inc. a; Dec. 6051/85 art. 1 inc. d` `doctrina: distinción retiro v. cesantía; motivación necesaria` `resultado: favorable a la Administración` `parte favorecida: Provincia de Córdoba` `parte perjudicada: Bracamonte (policía)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un policía (Bracamonte) fue pasado a retiro obligatorio por la Provincia de Córdoba. El acto administrativo invocó expresamente el art. 115 inc. a de la Ley 6702 y su reglamentación (Dec. 6051/85, art. 1 inc. d). El agente cuestionó la medida, alegando que se trataba de una cesantía encubierta o que la motivación era insuficiente.

## Cuestión jurídica
Determinar si el retiro obligatorio por razones de servicio es legítimo cuando el acto se funda en una causal concreta prevista en la ley policial (y no en una enunciación genérica), y si dicho retiro debe asimilarse a la cesantía (con pérdida total de estabilidad) o constituye un instituto diverso que modifica el estado policial.

## Decisión y resultado
La Cámara declaró **legítimo** el acto de retiro. Rechazó la demanda del agente. Aclaró que el retiro obligatorio no es equiparable a la cesantía, pues no rompe la relación de empleo sino que cambia la situación de revista (de actividad a retiro), con derecho a haber correspondiente, y no requiere sumario previo cuando no se discute la conducta del policía.

## Doctrina / criterio relevante
- El retiro obligatorio por razones de servicio es válido sólo si se invoca **expresamente** una de las causales taxativas de la ley (arts. 109-115 Ley 6702). La sola enunciación genérica de la facultad de retirar personal no basta.
- El retiro no es una sanción ni produce cesación del estado policial; es una modificación del vínculo que conserva derechos (haber de retiro) y deberes limitados.
- No es exigible sumario administrativo cuando la causal es objetiva (razones de servicio) y no se imputa falta personal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la Administración:** Valida la potestad de retirar por razones de servicio si el acto está correctamente motivado con causal expresa.
- **Desfavorable al empleado:** Rechaza pretensiones del policía que cuestiona la legitimidad del retiro.
- **Útil para casos análogos:** Si en un caso futuro el acto de retiro carece de motivación específica o se funda en genéricas, este fallo sería **desfavorable** para la Administración (por exigir causal concreta). Si el acto está bien fundado, es favorable a la Administración.

## Cita sugerida
BRACAMONTE FELIPE NOE c/ PROVINCIA DE CORDOBA – Cám. Apel. Cont. Adm. Cba., Sala C, 02/03/1993 – FA93164007 (SAIJ).

## Cómo citar

Bracamonte Felipe Noe c/ Provincia de Cordoba s/, SAIJ, 02/03/1993, 93164007.