Bracamonte, Miguel Angel

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA98160013
• Carátula: Bracamonte, Miguel Angel
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia (Sala S)
• Fecha: 09/02/1998
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
• Magistrados: Tarditti, Cafure de Battistelli, Kaller Orchansky
• Materia: Conmutación de penas – Recurso de Casación
• URL: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-bracamonte-miguel-angel-homicidio-ocasion-robo-recurso-casacion-fa98160013-1998-02-09/123456789-310-0618-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-penal contingencia: recurso de casación contra denegación de conmutación hechos clave: demora no imputable en calificación de concepto, decreto 3979/93 normas: Const. Prov. Córdoba art. 144 inc. 8, Dec. 3979/93 doctrina: discrecionalidad del PE no revisable pero control judicial de aplicación; demora ajena al penado no debe perjudicarlo resultado: favorable al recurrente (reprocha omisión de considerar demora) parte favorecida: interno penado parte perjudicada: autoridad penitenciaria/ejecutiva fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Recurso de casación contra resolución que denegó la conmutación de pena prevista en el Decreto 3979/93. El interno reunía los requisitos de primariedad y buena conducta hasta octubre de 1993 pero carecía de calificación de concepto por demoras atribuibles a los órganos judiciales o administrativos, no imputables a él. La defensa sostuvo que esa demora no debía impedir el beneficio.

Cuestión jurídica

Si la ausencia de calificación de concepto por demora no imputable al penado obsta a la conmutación dispuesta por el Decreto 3979/93.

Decisión y resultado

El Tribunal Superior de Justicia establece que la demora de órganos judiciales o administrativos en emitir la calificación no puede ser computada en contra del penado. Corresponde que el tribunal de ejecución considere esa circunstancia para no excluir del beneficio a quien, de no mediar esa demora, habría reunido las condiciones. No se especifica si se hace lugar al recurso, pero la doctrina fijada es favorable al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• La conmutación de penas es facultad discrecional del Poder Ejecutivo (art. 144 inc. 8 Const. Pcial.), irrevisable judicialmente en cuanto a su oportunidad, alcance o modalidad y no viola el principio de igualdad.
• Sin embargo, la aplicación concreta del decreto reglamentario (Dec. 3979/93) sí es controlable judicialmente, especialmente cuando la ausencia de requisitos (calificación de concepto) obedece a demoras ajenas al penado.
• “Si la calificación del concepto no pudo ser obtenida por circunstancias fácticas no imputables al penado, tal situación debe ser considerada por el tribunal de ejecución, ya que cuando ello acontece no corresponde computar la ausencia de la calificación en su contra.”

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el interno que reclama conmutación cuando la falta de un requisito (calificación de conducta/concepto) se deba a demoras no imputables. (ratio decidendi)
• DESFAVORABLE para la autoridad penitenciaria o ejecutiva que pretenda denegar el beneficio sin examinar la causa de la demora.
• MIXTO si el caso futuro involucra otros incumplimientos imputables al penado.
• NO RELACIONADO si la controversia no versa sobre demoras administrativas en calificaciones carcelarias.

Cita sugerida

Bracamonte, Miguel Angel – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S – 09/02/1998 – FA98160013 – SAIJ. URL: [enlace]