---
titulo: "Bradesco S.r.l. c/ Municipalidad de Rosario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/05/2007
fuero: Procesal
numero: 7090074
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0907-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bradesco-s-r-l-c-municipalidad-de-rosario-s-618b9e95-b3e2-4d48-b590-3ca6b2648a56
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bradesco S.r.l. c/ Municipalidad de Rosario s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/05/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA07090074 (SAIJ)
- **Carátula:** BRADESCO S.R.L. c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD S/ COBRO DE PESOS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (unipersonal o en pleno)
- **Magistrados:** Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Spuler
- **Fecha:** 02/05/2007
- **Jurisdicción:** Santa Fe (ámbito local)
- **Fuero:** Procesal
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0907-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia`, `contingencia: inactividad procesal`, `hechos clave: recurso extraordinario, traslado no evacuado, falta de pedido de resolución`, `normas: CPCCN art. 310 inc. 2, art. 257, art. 150`, `doctrina: carga del recurrente de instar la resolución`, `resultado: procede caducidad`, `parte favorecida: Municipalidad de Rosario (contraparte)`, `parte perjudicada: BRADESCO S.R.L. (recurrente)`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
Interpuesto recurso extraordinario federal, se notificó el traslado a la contraria, pero ésta no lo contestó. El recurrente (BRADESCO) no realizó ninguna actuación útil posterior. La contraparte solicitó la caducidad de la instancia. El recurrente se opuso, alegando que al no contestarse el traslado, los autos debían pasar a resolución automáticamente (art. 257 CPCCN), sin necesidad de instar.

## Cuestión jurídica
¿Opera la caducidad de instancia cuando, notificado el traslado del recurso extraordinario y no evacuado, el recurrente no pide que se dicte resolución, dejando transcurrir el plazo legal de inactividad?

## Decisión y resultado
**Sí, opera la caducidad.** La Corte declaró operada la perención de la instancia. Rechazó el argumento del recurrente: el art. 257 CPCCN no exime al interesado de instar el dictado de resolución; si el traslado no se contesta, el recurrente debe acusar el vencimiento y pedir el llamado de autos (art. 150 CPCCN). Al no hacerlo, se configuró la inactividad sancionable.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 257 CPCCN (paso automático a resolución tras contestación o vencimiento de traslados) **no es aplicable cuando el traslado no fue evacuado**; en ese caso, el recurrente tiene la carga de **solicitar expresamente** que se dicte resolución.
- Para evitar la caducidad, basta que se **insten las diligencias necesarias** o se utilicen los remedios legales para que el proceso continúe.
- No es suficiente la mera notificación del traslado; se requiere una **actuación útil del recurrente** para poner los autos en estado de resolver.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que dejó vencer plazos y no instó el procedimiento (recurrente).
- **Favorable** para la parte que solicita la caducidad (contraparte).
- **Aplicar** en casos donde se discute si la falta de contestación de un traslado exime al impulsor de instar la resolución.

## Cita sugerida
BRADESCO S.R.L. c/ Municipalidad de Rosario (CSJ Santa Fe, 02/05/2007, ID SAIJ FA07090074)

## Cómo citar

Bradesco S.r.l. c/ Municipalidad de Rosario s/, SAIJ, 02/05/2007, 7090074.