---
titulo: "Braida, Angel Gabriel; Gobbi, Rene Alberto y Muzzin, Daniel Oreste c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 31/10/2017
fuero: Constitucional y procesal y penal
numero: 17090306
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0907-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/braida-angel-gabriel-gobbi-rene-alberto-y-muzzin-daniel-oreste-c-s-46faae31-4897-4721-ba81-3541049c13f8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Braida, Angel Gabriel; Gobbi, Rene Alberto y Muzzin, Daniel Oreste c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 31/10/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BRAIDA, ANGEL GABRIEL; GOBBI, RENE ALBERTO Y MUZZIN, DANIEL ORESTE c/ s/ REQUERIMIENTO DE INSTRUCCION (APELACION SOBRESEIMIENTO)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 31/10/2017
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Constitucional – Procesal – Penal
- **Magistrados:** SPULER, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO (mayoría); ERBETTA (disidencia)
- **ID SAIJ:** FA17090306
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0907-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-procesal-penal` `contingencia: inadmisibilidad recurso extraordinario` `hechos clave: revocación sobreseimiento por prescripción, recurso denegado por falta de definitividad` `normas: ley 7055 art.1` `doctrina: sentencia no definitiva, gravamen irreparable insuficiente` `resultado: recurso inadmisible` `parte favorecida: parte acusadora (permite continuar proceso)` `parte perjudicada: imputados (no pueden apelar aún)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se revocó el sobreseimiento por prescripción de los imputados (Braida, Gobbi, Muzzin) y se ordenó reenvío para continuar investigación. Los imputados interpusieron recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando afectación de garantías (plazo razonable, defensa, doble instancia). La Corte local debía decidir si el recurso era admisible.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso extraordinario contra una resolución que revoca un sobreseimiento por prescripción y no es sentencia definitiva, cuando se invocan garantías constitucionales pero no se demuestra perjuicio irreparable actual?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Spuler, Falistocco, Netri, Gastaldi): Declara inadmisible el recurso. La resolución atacada no es definitiva (art. 1 ley 7055) ni causa gravamen irreparable; las alegaciones genéricas son insuficientes. **Disidencia** (Erbetta): Admitió el recurso, equiparando el rechazo de extinción de acción penal a sentencia definitiva por gravamen irreparable.

## Doctrina / criterio relevante
- Para abrir la instancia extraordinaria local se requiere sentencia definitiva o auto que ponga fin al pleito o haga imposible su continuación (ley 7055 art.1).
- La mera invocación genérica de garantías no basta; debe acreditarse un perjuicio efectivo actual de imposible reparación ulterior.
- Criterio opuesto (disidencia): el rechazo del planteo de extinción de la acción penal es equiparable a definitivo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la acusación** (quien se oponía al sobreseimiento): la Corte habilita la continuación del proceso penal; la revocación del sobreseimiento queda firme en esta etapa.
- **Desfavorable para los imputados**: no logran obtener revisión inmediata; deberán esperar una condena o resolución final para recurrir.
- **Útil como precedente** sobre inadmisibilidad recursiva por falta de definitividad; no resuelve el fondo de la prescripción.

## Cita sugerida
**“BRAIDA, ANGEL GABRIEL; GOBBI, RENE ALBERTO Y MUZZIN, DANIEL ORESTE c/ s/ REQUERIMIENTO DE INSTRUCCION (APELACION SOBRESEIMIENTO)”** – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 31/10/2017, ID SAIJ: FA17090306. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0907-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Braida, Angel Gabriel; Gobbi, Rene Alberto y Muzzin, Daniel Oreste c/  s/, SAIJ, 31/10/2017, 17090306.