Brailovsky, Antonio Elio

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA01370515
• Carátula: Brailovsky, Antonio Elio
• Tribunal: CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS.
• Sala: 02 / C
• Fecha: 2001-10-19
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Dra. Nélida M. Daniele, Dr. Esteban Centanaro, Dr. Eduardo A. Russo
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: medida cautelar contingencia: procedimiento legislativo hechos clave: plan urbano ambiental, participación entidades académicas y profesionales normas: art. 177 CCAT, art. 29 CCBA doctrina: control de constitucionalidad, no sustitución del legislador resultado: desfavorable parte favorecida: Gobierno/Legislatura CABA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor solicitó medida cautelar no innovativa para que la Legislatura se abstenga de tratar el Documento Final del Plan Urbano Ambiental remitido por el Jefe de Gobierno. Alegó que en su elaboración no participaron las entidades académicas, profesionales y comunitarias exigidas por el art. 29 de la Constitución de la Ciudad. La cautelar fue rechazada por el tribunal.

Cuestión jurídica

Si la alegada falta de participación en la elaboración de un proyecto de ley (Plan Urbano Ambiental) constituye violación constitucional que justifique una medida cautelar que impida a la Legislatura tratarlo.

Decisión y resultado

Resultado: Rechazo de la medida cautelar.
Decisión: La mera disconformidad con el procedimiento seguido por los órganos constitucionales no basta para acreditar la violación constitucional. El Poder Judicial no puede emitir órdenes que sustituyan la función legislativa ni manifestar en abstracto el grado óptimo de participación.
Parte favorecida: El Gobierno de la Ciudad y la Legislatura.

Doctrina / criterio relevante

• No es suficiente una alegación genérica de inconstitucionalidad del procedimiento de formación de la ley; se requiere una violación concreta evidenciada.
• El Poder Judicial no puede reemplazar a la Legislatura en su tarea constitucional ni determinar en abstracto el nivel de participación requerido.
• La pretensión cautelar que busca impedir el tratamiento legislativo excede el control de constitucionalidad y configura una intromisión en facultades propias del Poder Legislativo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega falta de participación ciudadana en procedimientos legislativos y busca su paralización judicial.
FAVORABLE para el Estado (Poder Ejecutivo o Legislativo) en defensa de la autonomía del proceso legislativo.
MIXTO no corresponde.
NO RELACIONADO si el caso futuro involucra un derecho subjetivo concreto y no una mera disconformidad procedimental.

Cita sugerida

Brailovsky, Antonio Elio c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ Medida Cautelar, Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la C.A.B.A., Sala 02 / C, 19/10/2001, FA01370515 (SAIJ).