---
titulo: "BRANA, Graciela M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 31/05/2006
fuero: Penal
numero: 6060093
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0606-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/brana-graciela-m-c-s-9c72c3b6-016c-418f-bb0a-f4fcf23eedc8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BRANA, Graciela M. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 31/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA06060093
- **Carátula:** BRANA, Graciela M. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4
- **Fecha:** 31/05/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** González Palazzo, González, Seijas (Secretario: López)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0606-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: devolución al fiscal sin auto de procesamiento tras indagatoria` `normas: arts. 294, 306, 307, 215, 310, 311 bis, 518 CPPN` `doctrina: obligación de dictar auto de procesamiento luego de indagatoria` `resultado: nulidad del auto` `parte favorecida: imputada (Graciela Brana)` `parte perjudicada: fiscalía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La imputada prestó declaración indagatoria (art. 294 CPPN). El juez, en lugar de dictar auto de procesamiento (art. 306 CPPN), devolvió las actuaciones al fiscal basándose en una interpretación literal del art. 215 CPPN (delegación de la investigación). La defensa impugnó la decisión.

## Cuestión jurídica
¿Es válido que el juez, tras recibir indagatoria, devuelva la causa al fiscal sin resolver la situación procesal del imputado mediante auto de procesamiento o sobreseimiento?

## Decisión y resultado
**Nulidad del auto** que devolvió la causa al fiscal sin pronunciamiento de mérito. El tribunal ordenó que se dicte el acto procesal correspondiente (procesamiento o sobreseimiento). **Resultado favorable a la imputada.**

## Doctrina / criterio relevante
La realización de la indagatoria (art. 294 CPPN) obliga al juez a dictar auto de procesamiento o sobreseimiento (arts. 306/307 CPPN). Prescindir de ello afecta:
- La posibilidad de aplicar medidas cautelares personales (prisión preventiva) y reales (embargo, inhabilitación provisoria) que dependen del auto de mérito.
- El derecho a la doble instancia, pues el imputado no puede recurrir un procesamiento que nunca se dictó.
- No es aplicable la analogía con los procesos de instrucción sumaria (arts. 353 bis/ter CPPN), que tienen un trámite especial que prescinde de esa decisión.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la defensa** de un imputado: refuerza el derecho a que su situación sea resuelta formalmente tras la indagatoria y a recurrir la decisión.
- **Desfavorable para la fiscalía o acusación**: rechaza la delegación de la investigación sin control judicial y limita la discrecionalidad del juez instructor.
- **Señal útil**: cualquier caso donde el juez intente evitar dictar procesamiento (delegando o dilatando) encontrará este precedente en contra.

## Cita sugerida
*Brana, Graciela M. c/ s/*, CNACrimCorrec, Sala 4, 31/05/2006, SAIJ FA06060093. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0606-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

BRANA, Graciela M. c/  s/, SAIJ, 31/05/2006, 6060093.