Brandán, José Luis c/ Expert ART. S.A. s/ (SAIJ, 29/12/2022)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA22040029 (SAIJ)
Carátula: Brandán, José Luis c/ Expert ART. S.A. s/ Accidente-Ley Especial
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII
Fecha: 29/12/2022
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Laboral
Magistrados: González – Pesino
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0402-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Accidente-Ley Especial; Inconstitucionalidad
Contingencia: Acceso a la jurisdicción; Plazo para recurrir; Tutela judicial efectiva
Hechos clave: Resolución SRT 298/17; Homologación administrativa; Demanda judicial extemporánea
Normas: Resolución SRT 298/17; Ley 18.345; Arts. 14 bis, 18 y 31 CN
Doctrina: Inconstitucionalidad de plazos reglamentarios brevísimos para recurrir; Declaración de oficio
Resultado: Favorable al trabajador (revoca resolución que rechazó demanda)
Parte favorecida: Brandán (actor trabajador)
Parte perjudicada: Expert ART S.A. (demandada)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

José Luis Brandán inició demanda judicial contra Expert ART S.A. por un accidente laboral. La ART opuso la extemporaneidad del reclamo, fundada en el plazo de 3 días hábiles para recurrir judicialmente la decisión homologada por el Servicio de Homologación de la SRT (Res. 298/17). El juez de primera instancia rechazó la demanda por considerar vencido ese plazo. El trabajador apeló.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional el plazo de 3 días hábiles establecido en la Res. 298/17 de la SRT para impugnar judicialmente la homologación de un acuerdo ante la comisión médica?

Decisión y resultado

Revoca la resolución apelada. Declara inconstitucional el plazo de la Res. 298/17 por violar la tutela judicial efectiva (art. 18 CN). Ordena que se continúe el trámite de la demanda, por cuanto el trabajador puede accionar dentro del plazo de prescripción (art. 256 LCT).

Doctrina / criterio relevante

La fijación de un plazo brevísimo (3 días) para recurrir decisiones administrativas en materia de salud del trabajador constituye un exceso reglamentario inconstitucional. El acceso a la jurisdicción no puede ser limitado por un reglamento de la SRT.
La facultad de establecer plazos para recurrir no ha sido delegada a la administración; por tanto, el plazo debe considerarse inexistente, rigiendo el plazo de prescripción de la acción.
La inconstitucionalidad puede declararse de oficio (doctrina CSJN).
El criterio es aplicable haya o no pedido expreso de inconstitucionalidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador que pretende revisar judicialmente una decisión de comisión médica u homologación, eliminando la barrera temporal de 3 días.
DESFAVORABLE para la ART que se oponga a la revisión judicial extemporánea basada en la Res. 298/17, pues el tribunal declara su inconstitucionalidad y permite la acción dentro del plazo de prescripción.
MIXTO (útil para ambas partes): La doctrina permite sostener la inaplicabilidad del plazo reglamentario en cualquier caso donde se discuta acceso a la justicia.

Cita sugerida

Brandán, José Luis c/ Expert ART S.A. s/ Accidente-Ley Especial. Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII. 29/12/2022. ID SAIJ: FA22040029. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0402-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.