---
titulo: "BRANDAN, Luis Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 24/02/2006
fuero: Contravencional y procesal y penal
numero: 6370244
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/brandan-luis-alberto-c-s-3caae8ef-2e83-4dfd-9adb-adb9f56a8be8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BRANDAN, Luis Alberto c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 24/02/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Nº 480-00-CC/2005
- **Carátula:** BRANDAN, Luis Alberto s/ art. 83, Ley 1472- Apelación
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala I, C.A.B.A.
- **Magistrados:** Marcelo P. Vázquez, Elizabeth Marum, José Sáez Capel
- **Fecha:** 24/02/2006
- **Fuero:** Contravencional-Procesal-Penal
- **URL SAIJ:** https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0736-0ots-eupmocsollaf
- **ID:** FA06370244

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional-procesal` `contingencia: nulidad-procedimiento-secuestro` `hechos clave: decomiso-feria-artesanal` `normas: art.83 Ley1472, art.21 LPC, arts.166-168 CPPN` `doctrina: gravamen-irreparable-nulidad-restrictiva` `resultado: mixto` `parte favorecida: acusación (Fiscalía/Juzgado)` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El 08/11/2005, personal policial secuestró mercadería a Brandan en la vía pública (presunta venta ambulante). La defensa planteó nulidad del procedimiento por tardía intervención judicial (14 días entre secuestro y control judicial) y pidió devolución de bienes. El Juzgado Contravencional N°4 rechazó ambos planteos. La defensa apeló por gravamen irreparable.

## Cuestión jurídica
¿La demora de 14 días entre el secuestro y el control judicial constituye violación al principio de inmediatez (art. 21 LPC) que justifique la nulidad? ¿El rechazo de la devolución de bienes causa gravamen irreparable cuando la causa fue remitida a sede administrativa de faltas?

## Decisión y resultado
**Mixto.** (I) Declara mal concedido el recurso respecto de la devolución de bienes (puede plantearse en sede administrativa según Ley 1217). (II) Confirma el rechazo de las nulidades: la demora fue razonable (bienes no perecederos, intervención fiscal y judicial dentro de plazos normales). (III) Tiene presente reservas.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Gravamen irreparable:** Las decisiones sobre nulidades pueden provocarlo; el rechazo de devolución de bienes no, si existe oportunidad útil en sede administrativa (art. 8 Ley 1217).
2. **Nulidades:** Sistema taxativo (art. 166 CPPN), interpretación restrictiva. Requieren perjuicio concreto y afectación a defensa en juicio.
3. **Inmediatez (art. 21 LPC):** No existe plazo fijo; se evalúa según razonabilidad del caso (naturaleza del bien, circunstancias). En autos, 14 días fue razonable.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa del imputado: confirma validez del procedimiento y rechaza nulidades.
- **MIXTO** respecto de la devolución de bienes: declara mal concedido el recurso (no resuelve el fondo), pero deja abierta la posibilidad de discutir la medida cautelar en sede administrativa.
- **FAVORABLE** para la acusación: valida el criterio de que el control judicial no es inmediato sino razonable, y que la falta de devolución no es gravamen irreparable si hay otra instancia disponible.

## Cita sugerida
**C. Apel. Contrav. y Faltas C.A.B.A., Sala I, "BRANDAN, Luis Alberto s/ art. 83, Ley 1472- Apelación", causa N° 480-00-CC/2005, 24/02/2006, ID SAIJ: FA06370244.**

## Cómo citar

BRANDAN, Luis Alberto c/  s/, SAIJ, 24/02/2006, 6370244.