Brandemann SA. c/ Tapia Angel s/

Datos de identificación y cita

• Expte. / ID SAIJ: FA89012627
• Carátula: Brandemann SA c/ Tapia Angel s/ Cobro ejecutivo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 12/10/1989
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Civil – Comercial | Ámbito: Local
• Magistrados: Vallilengua, Rojas Daneri, Maggi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-726-2109-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concurso preventivo / verificación de créditos contingencia: cosa juzgada hechos clave: pagaré – falta de prueba de causa – pedido de verificación rechazado – ejecución suspendida por concurso – avenimiento posterior normas: art. 33 y 38 Ley 19551; art. 500 CC doctrina: en verificación debe probarse la causa de la obligación, no basta el título; la declaración de inadmisibilidad hace cosa juzgada material resultado: desfavorable para el acreedor que pretendió ejecutar luego del concurso parte favorecida: deudor fallido parte perjudicada: acreedor insinuante no verificado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Brandemann SA promovió ejecución fundada en un pagaré contra Tapia, quien fue concursado. La actora se presentó a verificar su crédito en el concurso, pero no acreditó la causa de la obligación exigida por el art. 33 Ley 19551, por lo que su crédito fue declarado inadmisible. Concluido el concurso por avenimiento con los acreedores, la actora pretendió continuar la ejecución suspendida. El tribunal rechazó esa pretensión.

Cuestión jurídica

¿Puede el acreedor cuyo crédito fue declarado inadmisible en el concurso (por falta de prueba de la causa) reabrir la ejecución una vez concluido el concurso por avenimiento?

Decisión y resultado

No. El tribunal declaró que la declaración de inadmisibilidad del crédito produce cosa juzgada material (art. 38 Ley 19551). Aunque el concurso concluido permite a los acreedores recuperar sus acciones individuales, ello solo aplica a los verificados o a quienes nunca se presentaron, no a quien ya obtuvo una decisión judicial definitiva que le negó el carácter de acreedor.

Doctrina / criterio relevante

1. Verificación y causa: El pedido de verificación produce efectos de demanda e interrumpe la prescripción, por lo que el acreedor debe probar la causa de la obligación (relación jurídica sustancial) y no puede ampararse en la literalidad cartular ni en la presunción del art. 500 CC.
2. Cosa juzgada: La declaración de inadmisibilidad es equiparable a una sentencia que resuelve que el crédito no existe; pasa en autoridad de cosa juzgada y no puede ser alterada por un pronunciamiento posterior que admita continuar la ejecución.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE: para el deudor que se opone a la ejecución de un crédito rechazado en el concurso (cosa juzgada).
• DESFAVORABLE: para el acreedor que obtuvo un rechazo en la verificación por falta de prueba de la causa y pretende reabrir la ejecución.
• MIXTO / NO RELACIONADO: no aplica.

Cita sugerida

Brandemann SA c/ Tapia Angel s/ Cobro ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires, 12/10/1989, ID SAIJ FA89012627, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-726-2109-8ots-eupmocsollaf.