---
titulo: "Braun  Acosta  Natacha"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 14/04/2011
fuero: Comercial
numero: 11130203
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-braun-acosta-natacha-eagle-star-international-life-ltd-sucursal-argentina-ordinario-fa11130203-2011-04-14/123456789-302-0311-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/braun-acosta-natacha-59ced604-5c30-499c-92fe-4d4da62df0ca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Braun  Acosta  Natacha

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 14/04/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BRAUN ACOSTA NATACHA
- **Número/ID:** FA11130203
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha:** 14/04/2011
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Comercial
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Uzal - Míguez - Kölliker Frers
- **Fuente:** SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: seguros` `contingencia: corralito` `hechos clave: consentimiento-información, emergencia-económica, dolo` `normas: Decreto 1570/01, Decreto 1571/01` `doctrina: carga-prueba-dolo, información-escrita, orden-público` `resultado: desfavorable-actor` `parte favorecida: aseguradora` `parte perjudicada: tomador` `fuente: SAIJ FA11130203`

## Hechos y conflicto
La actora contrató un seguro de inversión con la demandada durante el "corralito". Alega que la productora asesora le propuso una "estrategia" para eludir el Decreto 1570/01, pero que no prestó consentimiento para la inversión exterior que luego se realizó. La demandada sostuvo que la actora fue informada por escrito de que la póliza podía adaptarse a cambios legales, incluyendo medidas de emergencia. Se discute si hubo vicio del consentimiento (dolo) por falta de información suficiente.

## Cuestión jurídica
Determinar si la aseguradora incurrió en dolo que vicie la voluntad de la actora al celebrar el contrato, por no informarle adecuadamente sobre los riesgos de la inversión frente a la normativa de emergencia.

## Decisión y resultado
La Cámara rechazó la pretensión de nulidad del contrato. Consideró que la documentación anejada por la actora demostraba que había sido suficientemente informada por escrito sobre la posibilidad de adaptación de la póliza a cambios normativos, y que la adecuación a normas de orden público (Decreto 1571/01) no constituye dolo. **Resultado: desfavorable para la actora.**

## Doctrina / criterio relevante
1. El dolo cierto o grave requiere una **maniobra engañosa deliberada**; no se configura por la simple adecuación del contrato a normas de emergencia de orden público.
2. La **información escrita** previa en la documentación contractual desvirtúa la alegación de falta de consentimiento informado.
3. Quien alega dolo tiene la **carga de probar** la maniobra engañosa, lo que no se cumplió en el caso.
4. Cita: CNCom., Sala D, "Sampaolessi, María Fernanda c/ Zurich International Life Ltd." (25/11/08).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el tomador/consumidor** que alega vicio del consentimiento por falta de información.
- **Favorable para la aseguradora** que acredita información escrita previa y adecuación normativa.
- **No relacionado** si el caso no involucra contratos de seguro, inversión o emergencia económica.
- **Mixto** si hay otros vicios (error, lesión) no tratados en este fallo.

## Cita sugerida
**Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, "BRAUN ACOSTA NATACHA", 14/04/2011, FA11130203 - SAIJ.**

## Cómo citar

Braun  Acosta  Natacha, SAIJ, 14/04/2011, 11130203.