Bravo Almonacid, Eduardo Carlos c/ Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas) s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Bravo Almonacid, Eduardo Carlos c/ Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas) s/ demanda contencioso administrativa
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (en pleno)
• Fecha: 25/10/2000
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Magistrados: Hitters, de Lázzari, Negri, Laborde, Pisano
• ID fuente (SAIJ): FA00012959
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-959-2100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público - responsabilidad patrimonial contingencia: pérdida de bienes del Estado hechos clave: traslado de dependencia - sustracción de calculadoras - falta de prueba de custodia normas: dec. ley 7764/71 (arts. 1, 45, 64, 65) doctrina: nexo causal - imputación de falta - carga de la prueba resultado: favorable al actor (empleado) parte favorecida: Bravo Almonacid (actor) parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires (demandada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, empleado público, fue declarado responsable patrimonialmente por la pérdida de calculadoras pertenecientes al Estado, ocurrida con posterioridad al traslado del departamento que las tenía asignadas a otra ubicación. No se probó que los objetos le hubieran sido encomendados para su guarda o custodia, ni que hubiera utilizado las máquinas luego del traslado. Tampoco pudo determinarse cuándo ni cómo ocurrió la sustracción.

Cuestión jurídica

Determinar si puede imputarse responsabilidad patrimonial a un agente público por la pérdida de bienes del Estado cuando no se acredita la custodia directa ni el nexo causal entre su conducta y el daño.

Decisión y resultado

La SCBA revocó la decisión administrativa que declaraba responsable al actor. Hizo lugar a la demanda, absolviendo al empleado de toda responsabilidad patrimonial. Favorable al agente.

Doctrina / criterio relevante

1. La responsabilidad administrativa requiere imputación previa de una falta y prueba de la conexión causal entre la acción/omisión y el hecho (sumario del fallo).
2. Las normas asignan responsabilidad por bienes a quien tenga su guarda, tenencia o custodia, o a quien los utilice.
3. La pérdida o sustracción de bienes no convierte en responsable al agente que los usó ocasionalmente si no se demuestra el nexo causal.
4. No cabe imputar responsabilidad por falta de cuidado cuando el hecho ocurre más allá del límite razonable de vigilancia del agente y no medió negligencia (arts. 64/65 dec. ley 7764/71).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al empleado público demandado.

• Útil para defensas en casos de responsabilidad patrimonial por pérdida de bienes estatales donde la Administración no acredite custodia directa, nexo causal o negligencia del agente.
• Desfavorable a la Administración que pretenda imponer responsabilidad objetiva sin prueba concreta.
• Relevante para cuestionar decisiones de tribunales de cuentas o sumarios administrativos por falta de imputación y prueba.

Cita sugerida

Bravo Almonacid, Eduardo Carlos c/ Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas) s/ demanda contencioso administrativa, SCBA, 25/10/2000, ID SAIJ FA00012959, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-959-2100-0ots-eupmocsollaf.