---
titulo: "Bravo, Angel y otra c/ Vázquez, Pedro S. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 11/10/1988
fuero: Civil  y  comercial
numero: 88010769
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-967-0108-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bravo-angel-y-otra-c-vazquez-pedro-s-y-otros-s-58679b00-1854-42fb-b47a-c5d76dc93626
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bravo, Angel y otra c/ Vázquez, Pedro S. y otros s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 11/10/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Bravo, Angel y otra c/ Vázquez, Pedro S. y otros s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Sala:** S (Plenario)
- **Fecha:** 1988-10-11
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires, Argentina
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL
- **Magistrados:** Negri - Mercader - San Martín - Laborde - Vivanco
- **ID SAIJ:** FA88010769
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-967-0108-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios`, `contingencia: responsabilidad objetiva`, `hechos clave: accidente con cosa riesgosa`, `normas: art. 1113 CC (2do párr. in fine)`, `doctrina: carga probatoria eximentes`, `resultado: desfavorable al recurrente`, `parte favorecida: Bravo (actor)`, `parte perjudicada: Vázquez (demandado recurrente)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Bravo y otra demandaron a Vázquez y otros por daños causados con una cosa riesgosa (presumiblemente accidente de tránsito). Los demandados recurrieron en casación e inconstitucionalidad, alegando eximentes y cuestionando la interpretación del art. 1113 CC.

## Cuestión jurídica
- Alcance de la responsabilidad objetiva por riesgo o vicio de la cosa (art. 1113 CC).
- Carga de la prueba del eximente (culpa de la víctima o de tercero).
- Requisitos del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por absurdo.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte rechazó los recursos por insuficiente fundamentación: los recurrentes no demostraron absurdo ni concretaron la oposición constitucional. El fallo confirmó la responsabilidad de los demandados, resultando **desfavorable al recurrente** (Vázquez) y **favorable al actor** (Bravo).

## Doctrina / criterio relevante
- En responsabilidad objetiva (art. 1113, 2do. párr. in fine CC) **no interesa la culpa del dueño/guardián**; la exención requiere probar culpa de la víctima o de un tercero.
- Para eximirse debe valorarse integralmente la conducta de todos los protagonistas.
- La apreciación de la prueba y la acreditación del eximente son **cuestiones de hecho irrevisibles en casación** salvo absurdo manifiesto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien demanda daños causados por cosa riesgosa (actor), porque el fallo reafirma la responsabilidad objetiva y la carga probatoria del eximente sobre el demandado.
- **Desfavorable** para quien pretende eximirse invocando culpa de la víctima sin prueba concluyente, o recurre en casación sin acreditar absurdo.
- **Mixto / no relacionado** si el caso futuro involucra otro tipo de responsabilidad (culpa subjetiva) o no hay cuestión de prueba de eximentes.

## Cita sugerida
Bravo, Angel y otra c/ Vázquez, Pedro S. y otros s/ daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 11/10/1988, SAIJ FA88010769, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-967-0108-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bravo, Angel y otra c/ Vázquez, Pedro S. y otros s/, SAIJ, 11/10/1988, 88010769.