---
titulo: "Bravo de Escobar Nelly Estela y Otras c/ Direccion General de Nivel Especial y Adultos y/o Consejo General de Educacion s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 30/05/1997
fuero: Civil
numero: 97220120
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0227-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bravo-de-escobar-nelly-estela-y-otras-c-direccion-general-de-nivel-especial-y-86522607-f275-455e-aec1-a4e3b03dbf09
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bravo de Escobar Nelly Estela y Otras c/ Direccion General de Nivel Especial y Adultos y/o Consejo General de Educacion s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 30/05/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Bravo de Escobar Nelly Estela y Otras c/ Dirección General de Nivel Especial y Adultos y/o Consejo General de Educación s/  
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero  
- **Fecha:** 30/05/1997  
- **Fuero:** Civil  
- **Instancia:** Sala S (mayoría: Kozameh, Argibay de Bilik, Leoni Beltrán, Azar; minoría: Herrera de Céliz)  
- **ID SAIJ:** FA97220120  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0227-9ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero | **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: prueba testimonial` `hechos clave: incomparecencia del testigo, audiencia testimonial, período probatorio no vencido` `normas: Código Procesal Civil (no especificado)` `doctrina: criterio amplio en recepción de prueba` `resultado: admite nueva audiencia` `parte favorecida: quien solicita nueva audiencia` `parte perjudicada: contraparte que se opone` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detalla el conflicto de fondo (recurso contencioso administrativo). La controversia procesal: una parte pide fijar nueva fecha para audiencia testimonial porque los testigos citados personalmente no comparecieron. El período probatorio aún no había vencido. La contraparte se opone, argumentando que debió solicitar citación judicial o compulsión.

## Cuestión jurídica
¿Procede fijar una nueva fecha para audiencia testimonial cuando el testigo no comparece, si el plazo probatorio no ha fenecido y no se causa perjuicio procesal a la contraparte?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Hace lugar al recurso de reposición y ordena fijar nueva audiencia.  
**Minoría:** Rechaza, porque si el oferente citó personalmente al testigo, su incomparecencia injustificada debe considerarse desistimiento, o bien debe solicitarse compulsión por fuerza pública, no una nueva fecha.

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría:** Mantener un criterio amplio en la recepción de prueba; mientras el período probatorio no esté vencido y no se afecten derechos de la contraparte, procede reprogramar la audiencia.  
**Minoría:** La carga de hacer comparecer al testigo es de la parte oferente; si no lo logra sin justa causa, la prueba se tiene por desistida; la nueva audiencia es excepcional y supletoria.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien necesita producir prueba testimonial y el plazo probatorio sigue abierto.  
- **DESFAVORABLE** para quien se opone a la dilación o quiere que se declare desistida la prueba.  
- **MIXTO** según el caso: la mayoría favorece la amplitud probatoria; la minoría la restringe.  
- **Útil** para argumentar que el tribunal debe flexibilizar la recepción de prueba si no hay vencimiento del plazo ni perjuicio a la contraria.

## Cita sugerida
Bravo de Escobar Nelly Estela y Otras c/ Dirección General de Nivel Especial y Adultos y/o Consejo General de Educación, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 30/05/1997, ID SAIJ FA97220120. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0227-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bravo de Escobar Nelly Estela y Otras c/ Direccion General de Nivel Especial y Adultos y/o Consejo General de Educacion s/, SAIJ, 30/05/1997, 97220120.