---
titulo: "BRAVO, Gabriela."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 20/10/2005
fuero: Constitucional y penal
numero: 5060645
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-bravo-gabriela--fa05060645-2005-10-20/123456789-546-0605-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bravo-gabriela-047c64fb-101b-4e05-9ce1-244912a21d6e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BRAVO, Gabriela.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 20/10/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA05060645
- **Carátula:** BRAVO, Gabriela.
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06.
- **Fecha:** 20/10/2005
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero: Constitucional-Penal (Nacional)
- **Magistrados:** Escobar (disidente), Bunge Campos, Elbert (Prosec. Cám.: Oberlander)
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-bravo-gabriela--fa05060645-2005-10-20/123456789-546-0605-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal procesal` `contingencia: nulidad` `hechos clave: intimación personal por fiscal` `normas: art. 353 bis CPPN; art. 211 CPPN` `doctrina: máxima garantía defensa` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Proceso penal seguido por el art. 353 bis CPPN (procedimiento sumario). El fiscal delegó la intimación del hecho y las pruebas en la policía, sin realizarla personalmente. La defensa cuestionó la validez del requerimiento de elevación a juicio por ausencia de intimación válida.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la intimación al imputado del hecho y las pruebas –equiparable a la indagatoria– cuando es realizada por la policía en lugar del fiscal, o exige el art. 353 bis CPPN que sea personal y por el propio fiscal?

## Decisión y resultado
**Sí, debe ser personal y por el fiscal.** La mayoría (Bunge Campos y Elbert) declaró la nulidad del requerimiento de elevación a juicio por carecer del presupuesto formal de procedencia (intimación). Escobar disintió.

## Doctrina / criterio relevante
- La intimación (art. 353 bis CPPN) es acto personal del fiscal, indelegable en policía.
- Equivale a la declaración indagatoria del procedimiento común y exige las máximas garantías del derecho de defensa (art. 211 CPPN).
- “Hacer conocer” no es lo mismo que “notificar”; la obligación es personal.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE al imputado** en todo caso donde se cuestione la validez de una intimación realizada sin intervención directa del fiscal. **DESFAVORABLE al Ministerio Público** que delegue tal acto. **MIXTO** según la parte que lo invoque. **NO RELACIONADO** si el caso no involucra el art. 353 bis o la forma de intimación.

## Cita sugerida
BRAVO, Gabriela, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06, 20/10/2005, SAIJ FA05060645. Disponible en: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-bravo-gabriela--fa05060645-2005-10-20/123456789-546-0605-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

BRAVO, Gabriela., SAIJ, 20/10/2005, 5060645.