---
titulo: "Bravo, Gloria Beatriz c/ Consorcio de Propietarios Edificio Avenida Francia 979 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/06/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090207
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bravo-gloria-beatriz-c-consorcio-de-propietarios-edificio-avenida-francia-979-s-1a93f689-b1b6-45fe-83bb-8fe296b031a4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bravo, Gloria Beatriz c/ Consorcio de Propietarios Edificio Avenida Francia 979 s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/06/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** FA20090207 (ID SAIJ)
- **Carátula:** BRAVO, GLORIA BEATRIZ c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS EDIFICIO AVENIDA FRANCIA 979 s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 2020-06-03
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional (queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad)
- **Magistrados:** Spuler – Gutiérrez – Gastaldi – Falistocco – Erbetta
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral` `contingencia: reclamo salarial (plus antigüedad personal jornalizado)` `hechos clave: trabajadora jornalizada reclama bonificación por antigüedad; empleador pagó extrajudicialmente casi un año` `normas: CCT 378/04 arts. 4 inc. p) y 11` `doctrina: interpretación de convenio colectivo; no afectación igualdad/igual remuneración por igual tarea; actos propios` `resultado: rechazo queja, confirma decisión favorable a trabajadora` `parte favorecida: trabajadora (actora)` `parte perjudicada: empleador (quejoso)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

La actora, trabajadora jornalizada, reclamó el cobro de una bonificación por antigüedad prevista en el CCT 378/04. El empleador se opuso sosteniendo que dicho plus no alcanzaba al personal jornalizado porque el convenio usaba la palabra “sueldos” y no “jornales”. No obstante, durante casi un año el empleador pagó extrajudicialmente el plus (aunque calculándolo proporcionalmente al salario básico). La Cámara resolvió a favor de la trabajadora. El empleador interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, que fue denegado; luego dedujo queja ante la Corte Suprema de Santa Fe.

## Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara era arbitraria o irrazonable por: a) omitir tratar argumentos, b) interpretar erróneamente el convenio (excluir a jornalizados), y c) declarar implícitamente constitucional el art. 11 del CCT 378/04 sin fundamento suficiente.

## Decisión y resultado

**Rechazo de la queja** – La Corte confirmó el decisorio de Cámara, que a su vez había reconocido el derecho de la actora a percibir la bonificación por antigüedad como personal jornalizado.

**Costas no mencionadas en el texto.**

## Doctrina / criterio relevante

1. **Interpretación de convenios colectivos:** La inclusión de la palabra “sueldos” en el convenio no excluye a los empleados jornalizados; los términos “sueldos”, “remuneración” o “retribución” son usados como genéricos para denotar la contraprestación del contrato de trabajo.
2. **Actos propios:** El empleador pagó el plus durante casi un año, lo que contradice su postura de que el personal jornalizado no tiene derecho.
3. **Constitucionalidad del art. 11 CCT 378/04:** No se vulneran igualdad, igual remuneración por igual tarea, ni hay irrazonabilidad o confiscatoriedad porque el adicional se calcula por igual según años de antigüedad para todos los trabajadores.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** para el trabajador que reclama un plus salarial previsto en convenio colectivo, aun siendo jornalizado.
- **DESFAVORABLE** para el empleador que pretenda excluir a jornalizados basándose en interpretaciones literales de la palabra “sueldos” o en una supuesta irrazonabilidad de la norma.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro versara sobre otros adicionales o sobre inconstitucionalidad por confiscatoriedad que no involucre igualdad de trato entre jornalizados y mensualizados.

## Cita sugerida

**BRAVO, GLORIA BEATRIZ c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS EDIFICIO AVENIDA FRANCIA 979 s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD**, CSJ Santa Fe, 03/06/2020, ID SAIJ FA20090207, disponible en [enlace].

## Cómo citar

Bravo, Gloria Beatriz c/ Consorcio de Propietarios Edificio Avenida Francia 979 s/, SAIJ, 03/06/2020, 20090207.