---
titulo: "Bravo, Juan Antonio c/ Roccia, Nelson Raúl y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 2da. NOM."
fecha: 28/04/2022
fuero: Civil y procesal
numero: 22160051
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0612-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bravo-juan-antonio-c-roccia-nelson-raul-y-otro-s-7c9259c0-4247-4eb0-95a3-40e2885d9456
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bravo, Juan Antonio c/ Roccia, Nelson Raúl y otro s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 2da. NOM. · 28/04/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID**: FA22160051  
- **Carátula**: Bravo, Juan Antonio c/ Roccia, Nelson Raúl y otro s/ ordinario - tram oral  
- **Tribunal**: Cámara de Apel. en lo Civil, Com. y Contenc. Adm. 2da. Nom. (Sala C)  
- **Fecha**: 28/04/2022  
- **Jurisdicción**: Córdoba (Local)  
- **Fuero**: Civil-Procesal  
- **Magistrados**: Fernanda Bentancourt, Carlos Alberto Lescano Zurro, José María Herrán  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0612-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de tránsito` `contingencia: apelación - confirmación` `hechos clave: embestida trasera, presunción de culpa` `normas: no explicitadas` `doctrina: impugnación de pericia como contra-pericia` `resultado: desfavorable para demandados` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: demandados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito: el demandado embistió con la parte delantera de su rodado la parte trasera del vehículo del actor. El actor demandó por daños y perjuicios. Los demandados apelaron la sentencia condenatoria, sosteniendo que la prueba pericial era insuficiente y que el lucro cesante y el tratamiento psicológico no se justificaban. No ofrecieron más que prueba instrumental-documental y no designaron peritos de control.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de primera instancia estaba debidamente fundada y si los recurrentes lograron desvirtuar la presunción de culpa que pesa sobre quien embiste por detrás (presunción *hominis*).

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó el recurso de apelación** y **confirmó íntegramente la sentencia** que hizo lugar a la demanda. Costas a los demandados.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Impugnación de pericia**: toda crítica debe constituir una “contra-pericia”, con argumentos técnicos sólidos que refuten seriamente el dictamen.  
2. **Presunción de culpa**: quien embiste a otro con la parte delantera de su rodado en la parte trasera de un vehículo detenido carga con la culpa *iuris tantum*; solo se desvirtúa con prueba de plena convicción, inexistente en autos.  
3. **Falta de actividad probatoria**: la pasividad (no ofrecer peritos de control, ausencia de prueba sustancial) refuerza la confirmación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para **actores** en accidentes de tránsito por embestida trasera: consolida la presunción de culpa y la necesidad de prueba sólida para desvirtuarla.  
- **DESFAVORABLE** para **demandados** que no despliegan actividad probatoria suficiente: la mera impugnación sin respaldo técnico no es eficaz.

## Cita sugerida
Bravo, Juan Antonio c/ Roccia, Nelson Raúl y otro s/ ordinario - tram oral, Cám. Apel. Civ. Com. Cont. Adm. 2da. Nom. (Sala C), Córdoba, 28/04/2022, ID SAIJ FA22160051, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0612-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Bravo, Juan Antonio c/ Roccia, Nelson Raúl y otro s/, SAIJ, 28/04/2022, 22160051.