---
titulo: "Brescasin Pablo Sebastián c/ Prevención ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 12/03/2024
fuero: Laboral y constitucional y civil y laboral y civil y laboral y civil y economia y finanzas y laboral y administrativo y laboral y civil y constitucional y laboral
numero: 24080022
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0804-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/brescasin-pablo-sebastian-c-prevencion-art-s-a-s-841f7ce0-bd0a-4903-86ff-3323b2affed1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Brescasin Pablo Sebastián c/ Prevención ART S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES · 02 · 12/03/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA24080022  
- **Carátula:** Brescasin Pablo Sebastián c/ Prevención ART S.A. s/ Accidente de Trabajo  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones (Sala 02, integrada por Romero, Stettler y Ronconi)  
- **Fecha:** 12/03/2024  
- **Jurisdicción:** Entre Ríos  
- **Fuero:** Laboral – Constitucional  
- **Ámbito:** Local  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0804-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`Accidente de Trabajo` `DNU 669/19` `Inconstitucionalidad` `Intereses` `Doctrina Crettaz` `Actualización monetaria` `Favorable al trabajador` `Desfavorable a la ART` `Entre Ríos` `SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador sufre accidente laboral. La ART no paga la indemnización. El actor reclama el pago con actualización del ingreso base e intereses desde el siniestro. La ART se opone basándose en el DNU 669/19, que limita la actualización y los intereses.

## Cuestión jurídica
- Validez constitucional del DNU 669/19.  
- Determinación de los intereses aplicables a la indemnización por accidente de trabajo (si son moratorios o compensatorios y su tasa).

## Decisión y resultado
El tribunal **declara inconstitucional el DNU 669/19** por falta de necesidad y urgencia (violación del art. 99 CN). Aplica la doctrina legal “Crettaz” del STJER: actualiza el ingreso base según el decreto 669/19 (por resultar más beneficioso al trabajador en el caso concreto) y fija intereses **al 12% anual** desde la mora (fecha del siniestro) hasta el pago efectivo. **Resultado: favorable al trabajador, desfavorable a la ART.**

## Doctrina / criterio relevante
- El DNU 669/19 es inconstitucional por no cumplir los requisitos del art. 99 CN (falta de necesidad y urgencia real).  
- La reparación debe ser plena (art. 1740 CCC) y los intereses por mora son moratorios, no compensatorios, computables desde el hecho dañoso.  
- La tasa de interés del 12% anual es justa para evitar el enriquecimiento sin causa de la ART.  
- La cuestión de intereses es de hecho y prueba, pero la doctrina legal de “Crettaz” es de seguimiento obligatorio en la jurisdicción.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** si se litiga contra una ART por incumplimiento en el pago de indemnizaciones, pues:
- Permite actualizar el ingreso base (aunque mediante un DNU declarado inconstitucional, se lo aplica por resultar más beneficioso).  
- Reconoce intereses desde el accidente a tasa del 12% anual.  
- Declara la inconstitucionalidad del DNU 669/19, limitando la defensa de la ART.

**Desfavorable** si se defiende a una ART, porque se invalida su principal defensa normativa y se aumenta el monto de condena.

## Cita sugerida
Brescasin, Pablo Sebastián c/ Prevención ART S.A. s/ Accidente de Trabajo, Cámara de Apelaciones de Entre Ríos, Sala 02, 12/03/2024, ID SAIJ FA24080022. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0804-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Brescasin Pablo Sebastián c/ Prevención ART S.A. s/, SAIJ, 12/03/2024, 24080022.