---
titulo: "Brescia Gabriel Néstor c/ Obra Social de Empleados Públicos de Mendoza s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/06/2023
fuero: Constitucional y procesal y administrativo y constitucional y constitucional y administrativo y administrativo y laboral y administrativo y procesal y constitucional y administrativo y administrativo y constitucional y laboral
numero: 23190025
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0913-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/brescia-gabriel-nestor-c-obra-social-de-empleados-publicos-de-mendoza-s-42f2456e-8aa8-4a54-808a-5fe862792831
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Brescia Gabriel Néstor c/ Obra Social de Empleados Públicos de Mendoza s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01 · 14/06/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID:** FA23190025 (SAIJ)
- **Carátula:** Brescia Gabriel Néstor c/ Obra Social de Empleados Públicos de Mendoza
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Mendoza)
- **Sala:** 01 / S
- **Fecha:** 2023-06-14
- **Jurisdicción:** Mendoza, ámbito local
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Administrativo-Laboral
- **Magistrados:** Day, Gómez, Llorente
- **Materia:** Acción Procesal Administrativa
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0913-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** empleo público, derecho disciplinario, debido proceso
- **Contingencia:** sanción disciplinaria, despido, reincorporación, indemnización
- **Hechos clave:** procedimiento sumarial, falta de imputación precisa, abandono de trabajo
- **Normas:** art. 14 bis y 18 CN; arts. 8 y 25 CADH; Decreto-Ley 560/73 art. 53; Ley 9.103 art. 22
- **Doctrina:** debido proceso administrativo, estabilidad del empleado público, iura novit curia
- **Resultado:** no explícito (ver señales)
- **Parte favorecida:** administrado (agente público)
- **Parte perjudicada:** Administración Pública
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Agente público sometido a sumario disciplinario. Se le endilga abandono de trabajo sin especificar circunstancias de tiempo, modo y lugar ni pruebas concretas. La Administración, al revocar la rescisión injustificada, optó por indemnizar en lugar de reincorporar. El actor cuestiona el procedimiento y la constitucionalidad del art. 53 del Decreto-Ley 560/73.

## Cuestión jurídica
1. ¿El derecho de defensa exige que en un sumario administrativo se comuniquen detalladamente los hechos imputados?  
2. ¿Es constitucional que la Administración opte entre reincorporar o indemnizar a un agente despedido sin causa (art. 53 Dec.-Ley 560/73)?

## Decisión y resultado
La Corte sostiene que:
- Las garantías de los arts. 8 y 25 CADH aplican a todo procedimiento sancionador.
- El derecho de defensa exige imputación precisa de hechos, tiempo, modo y lugar (arts. 18 CN y 22 Ley 9.103).
- La opción del art. 53 Dec.-Ley 560/73 **no es inconstitucional** si la elige el administrado (reincorporación o indemnización); la repugnancia constitucional solo ocurriría si la Administración pudiera decidir unilateralmente.
- El control de constitucionalidad puede ejercerse de oficio (iura novit curia).

## Doctrina / criterio relevante
- **Debido proceso administrativo:** el sumariado se defiende de los hechos, no de la calificación jurídica; debe conocer las conductas concretas que se le atribuyen.
- **Estabilidad del empleado público:** el art. 14 bis CN protege contra el despido arbitrario; la opción indemnizatoria corresponde al agente, no a la Administración.
- **Abandono de trabajo:** exige conducta que evidencie desaprensión y ausencia prolongada sin voluntad de regresar.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al administrado (agente público) en cuanto refuerza el derecho de defensa en sumarios, la aplicación de garantías convencionales y la limitación de la potestad estatal de optar por indemnizar unilateralmente.
- **DESFAVORABLE** para la Administración que pretenda sancionar sin imputación precisa o evitar la reincorporación.
- **MIXTO** en cuanto la opción del art. 53 se declara constitucional si es ejercida por el agente; no se declara inconstitucional en abstracto.

## Cita sugerida
Brescia Gabriel Néstor c/ Obra Social de Empleados Públicos de Mendoza, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de Mendoza, Sala 01, 14/06/2023, ID SAIJ FA23190025. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0913-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Brescia Gabriel Néstor c/ Obra Social de Empleados Públicos de Mendoza s/, SAIJ, 14/06/2023, 23190025.