Breuss, Ursus Viktor c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Breuss, Ursus Viktor c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 28/02/2006
• Expediente/ID: FA06000050 (SAIJ)
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal | Ámbito: Federal
• Magistrados: Zaffaroni (voto), Petracchi, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda, Lorenzetti, Argibay (mayoría)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0006-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: extradición contingencia: recurso extraordinario inadmisible hechos clave: detención preventiva con miras a extradición, vencimiento de plazo, nulidades procesales normas: art. 280 CPCCN, derogada ley 24.390 doctrina: las cuestiones de hecho, prueba y derecho común no abren recurso extraordinario; el plazo de detención provisorio se fija para que el Estado requirente presente antecedentes, no como excusa para denegar la entrega resultado: recurso de extradición concedido, recurso extraordinario inadmisible parte favorecida: Estado requirente parte perjudicada: Breuss (persona requerida) fuente: SAIJ FA06000050

Hechos y conflicto

Ursus Viktor Breuss fue detenido preventivamente en Argentina con miras a su extradición. El pedido formal de extradición se introdujo tardíamente. Durante el proceso se declararon nulas algunas constancias. La defensa planteó agravios sobre el vencimiento del término para presentar el pedido formal y sobre la aplicación del cómputo de plazos de detención según la derogada ley 24.390. El tribunal inferior concedió la extradición. Breuss interpuso recurso extraordinario ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario es admisible para discutir:

1. La validez de las nulidades declaradas.
2. El supuesto vencimiento del término para presentar el pedido formal de extradición.
3. La aplicación de la ley 24.390 al cómputo de la detención preventiva.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN. Los agravios remiten a cuestiones de hecho, prueba y derecho común y procesal, no federales. Además, la defensa no efectuó una crítica concreta y razonada de la sentencia recurrida. Se confirmó la concesión de la extradición.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso extraordinario no procede contra decisiones que versan sobre hechos, prueba o derecho común/procesal, salvo arbitrariedad, que no se configuró.
• La tardía introducción del pedido formal de extradición no es excusa legal para denegar la entrega; el plazo de detención provisorio tiene por objeto que el requirente presente antecedentes suficientes, no es un plazo fatal para la extradición.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la persona requerida (Breuss) y cualquier futuro requirente que intente impugnar una extradición basándose en nulidades procesales o vencimiento de plazos de detención preventiva. FAVORABLE para el Estado requirente y para la posición de que las cuestiones de hecho y derecho común no habilitan el recurso extraordinario en extradición. Señales clave: el fallo refuerza la discrecionalidad del art. 280 CPCCN y rechaza argumentos sobre plazos de detención como defensa de fondo.

Cita sugerida

“Breuss, Ursus Viktor c/ s/”, CSJN, 28/02/2006, SAIJ FA06000050, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0006-0ots-eupmocsollaf.