Brey, Zulma S. c/ Propietarios y/o usufructuarios y/o tenedores del Complejo Habitacional Bernal 274 s/ (SAIJ, 17/04/1997)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA97013626
Carátula: Brey, Zulma S. c/ Propietarios y/o usufructuarios y/o tenedores del Complejo Habitacional Bernal 274 s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 01
Fecha: 17/04/1997
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil-Comercial
Magistrados: Sosa - Crespi
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-626-3107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios; contingencia: responsabilidad objetiva dueño/guardián, vicio de cosa (ascensor), culpa concurrente de la víctima, daño moral; hechos clave: ascensor defectuoso, niño muere, madre abre puertas, padre ausente alcohólico; normas: arts. 1068, 1069, 1113 2° párr., 1137, 1197, 1198, 264, 265, 904 CC; arts. 164, 260, 384 CPCC; doctrina: dueño no exonera transfiriendo guarda; responsabilidad concurrente; máximas de experiencia; interpretación restrictiva seguro; resultado: mixto (responsabilidad del dueño pero culpa de la madre reduce); parte favorecida: actores (reconocimiento responsabilidad dueño) pero no totalmente; parte perjudicada: demandados (dueños) pero con reducción por culpa víctima; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Niño muere al caer por ascensor con vicios de construcción en complejo habitacional. Actores (padres) demandan a dueños y guardianes por daños. Demandados alegan transferencia de guarda a adjudicatarios y culpa de la madre por abrir puertas. También discuten cobertura del seguro y daño moral del padre.

Cuestión jurídica

¿Puede el dueño de una cosa con vicios exonerarse de responsabilidad objetiva transfiriendo la guarda? ¿Configura culpa concurrente de la víctima la conducta de la madre al abrir el ascensor? ¿Es indemnizable el daño moral del padre ausente?

Decisión y resultado

El tribunal confirma la responsabilidad objetiva del dueño (no exonera por transferencia de guarda) pero reconoce culpa concurrente de la madre (arts. 264, 265 CC). Daño moral del padre se descarta por su conducta abandónica. Resultado mixto: se indemniza pero con reducción por culpa de la víctima.

Doctrina / criterio relevante

Responsabilidad del dueño: No se exonera transfiriendo guarda; es concurrente con el guardián (art. 1113, 2° párr. CC).
Culpa de la víctima: La madre al abrir puertas contribuye causalmente; se reducen daños.
Daño moral: No procede si el padre no ejerce adecuadamente la patria potestad (falta de afecto real).
Seguro: Interpretación restrictiva; cobertura excluida por cláusula expresa.

Señales para favorabilidad

Favorable si: Se alega responsabilidad objetiva del dueño por vicios de cosa, sin exoneración por transferencia de guarda. Útil para víctimas de daños por cosas riesgosas.
Desfavorable si: Se argumenta que la víctima (o su representante) tuvo culpa concurrente relevante (ej. abrir ascensor, dejar niño sin supervisión). También desfavorable para reclamar daño moral si el actor no demuestra vínculo afectivo real.
Mixto: Reconoce responsabilidad del dueño pero la reduce por conducta de la víctima. Útil para ambas partes según el caso concreto.

Cita sugerida

Brey, Zulma S. c/ Propietarios y/o usufructuarios y/o tenedores del Complejo Habitacional Bernal 274 s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, 17/04/1997, ID SAIJ FA97013626, https://www.saij.gob.ar/123456789-626-3107-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.