Bricons S.A. c/ Estado Nacional (Ministerio de Obras y Servicios Públicos - Secretaría de Comunicaciones) s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Bricons S.A. c/ Estado Nacional (Ministerio de Obras y Servicios Públicos - Secretaría de Comunicaciones) s/ ordinario
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 24 de mayo de 1993
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal - Administrativo
• Magistrados: Boggiano, Barra, Fayt, Belluscio, Nazareno, Moliné O'Connor, Levene, Cavagna Martínez; abstención: Petracci
• ID SAIJ: FA93000192
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0003-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos administrativos - obra pública contingencia: reclamo por flexibilidad salarial y plazo hechos clave: oferta en ajuste alzado relativo, error del contratista normas: arts. 35 y 37 ley 13.064, art. 24 inc.6 dto-ley 1285/58 doctrina: contratista soporta error en oferta; reclamo condicionado resultado: desfavorable para la actora parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: Bricons S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Bricons S.A. contrató obra pública con el Estado Nacional. Reclamó: 1) flexibilidad salarial (rubro que ya pagaba al ofertar, incluido en el ajuste alzado relativo del pliego); 2) convalidación del plazo real de ejecución (un año mayor al pactado), supeditando este pedido a la procedencia del primero, e invocando como causal el impago de la flexibilidad. El Estado se defendió alegando que el rubro estaba cotizado y que el error no le era imputable.

Cuestión jurídica

¿Procede el reclamo por flexibilidad salarial en un contrato de ajuste alzado relativo si el rubro ya debía estar incluido en la oferta? ¿Debe convalidarse el plazo real cuando el reclamo principal condicionante es rechazado?

Decisión y resultado

Desfavorable para la actora. La CSJN rechazó el recurso ordinario y confirmó la sentencia que desestimó ambos reclamos. Para la flexibilidad salarial: el pliego exigía cotizar todos los costos, y el sistema de ajuste alzado relativo incluía mano de obra; la actora ya pagaba el rubro al ofertar, por lo que su error es imputable (art. 37 ley 13.064). Para el plazo: al estar condicionado y no prosperar el reclamo principal, corre igual suerte; la contratista no probó la justificación de la demora (arts. 35 ley 13.064 y 15 pliego).

Doctrina / criterio relevante

• La contratista debe soportar el error en la preparación de la oferta si no es imputable al comitente (art. 37 ley 13.064).
• En contratos de ajuste alzado relativo, la mano de obra está incluida en la cotización; el pago del rubro flexibilidad salarial no puede reclamarse adicionalmente si ya se pagaba al ofertar.
• Un reclamo condicionado a otro que es desestimado debe rechazarse por accesoriedad; la carga de probar la justificación de la demora incumbe al contratista y no puede suplirse con el rechazo del reclamo principal.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el contratista/actor que pretenda reclamar mayores costos laborales no previstos en su oferta bajo ajuste alzado relativo.
• Favorable para la Administración Pública/Estado en defensas de cumplimiento del pliego y error imputable al oferente.
• Útil para argumentar que el pago voluntario de un rubro al tiempo de ofertar impide su reclamo posterior.
• Aplicable a casos donde exista condicionamiento expreso entre reclamos.

Cita sugerida

Bricons S.A. c/ Estado Nacional (Ministerio de Obras y Servicios Públicos - Secretaría de Comunicaciones) s/ ordinario, CSJN, 24/05/1993, SAIJ FA93000192, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0003-9ots-eupmocsollaf