---
titulo: "Bridgestone Argentina S.A.I.C. c/ Municipalidad de Casilda s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/06/2024
fuero: Administrativo y constitucional
numero: 24090250
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0904-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bridgestone-argentina-s-a-i-c-c-municipalidad-de-casilda-s-d1e1fbd3-e01a-4900-9b2e-37dd22416f2e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bridgestone Argentina S.A.I.C. c/ Municipalidad de Casilda s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/06/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número ID SAIJ:** FA24090250  
- **Carátula:** Bridgestone Argentina S.A.I.C. c/ Municipalidad de Casilda s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Fecha:** 11/06/2024  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Administrativo-Constitucional  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados (mayoría):** Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler; **disidencia:** Falistocco  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0904-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario-constitucional` `contingencia: tasa municipal` `hechos clave: neumáticos fuera de uso, Ordenanza 2915/2018` `normas: arts. 31 CN; ordenanza local` `doctrina: improcedencia del recurso extraordinario local por cuestiones de hecho, prueba y derecho público local; ausencia de servicio individualizado invalida tasa` `resultado: desfavorable para Municipalidad (rechazo de queja)` `parte favorecida: actora (Bridgestone)` `parte perjudicada: Municipalidad de Casilda` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Bridgestone (fabricante y distribuidor de neumáticos) cuestionó judicialmente la Tasa de Almacenamiento, Traslado y Reciclado de Neumáticos Fuera de Uso creada por Ordenanza 2915/2018 de la Municipalidad de Casilda. La actora sostuvo que la tasa era inconstitucional por avanzar sobre materia reservada a la Nación y porque no se le prestaba un servicio efectivo individualizado. La Cámara Contencioso Administrativa hizo lugar al reclamo. La Municipalidad interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego recurso de queja ante la Corte local.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar procedente el recurso de queja y revisar la constitucionalidad de la tasa municipal cuando los agravios se limitan a cuestiones de hecho, prueba e interpretación de derecho público local, y no se demuestra arbitrariedad ni se plantea una cuestión constitucional federal autónoma?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de queja** (mayoría). Se confirma la sentencia de Cámara que declaró la inconstitucionalidad de la tasa. Disidencia del Dr. Falistocco, que hubiera hecho lugar a la queja.

## Doctrina / criterio relevante
- Las cuestiones de hecho, prueba e interpretación de normas de derecho público local son propias de los jueces de la causa y no revisables por la Corte local vía recurso extraordinario, salvo arbitrariedad manifiesta.  
- Para que una tasa sea válida debe existir **prestación efectiva y concreta de un servicio estatal individualizado** a favor del sujeto pasivo.  
- La mera discrepancia con el criterio del tribunal de mérito no abre la instancia extraordinaria.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el contribuyente/actora (Bridgestone) que cuestiona la constitucionalidad de una tasa municipal sin contraprestación real. **DESFAVORABLE** para el municipio que pretenda sostener tasas ambientales sin servicio efectivo. **NO RELACIONADO** si la controversia involucra tasas con servicio acreditado o impuestos provinciales.

## Cita sugerida
*Bridgestone Argentina S.A.I.C. c/ Municipalidad de Casilda s/*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/06/2024, ID SAIJ FA24090250, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0904-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Bridgestone Argentina S.A.I.C. c/ Municipalidad de Casilda s/, SAIJ, 11/06/2024, 24090250.