Brik, Julieta Verónica c/ Alra SA y otro s/ (SAIJ, 24/05/2023)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA23130503
Carátula: Brik, Julieta Verónica c/ Alra SA y otro s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
Fecha: 24/05/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil - Procesal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Barreiro, Tevez (disidente), Lucchelli
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-305-0313-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: daño psíquico hechos clave: peritaje psicológico, incapacidad temporaria 5% normas: CCCN 140 doctrina: restitución in natura vs. equivalente en dinero resultado: condena a gastos de terapia parte favorecida: actora parte perjudicada: codemandadas señal: mixto fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora sufrió un daño psíquico a raíz del hecho ilícito atribuido a las codemandadas. El peritaje psicológico determinó una incapacidad temporaria del 5% y recomendó terapia con tramitación simbólica para revertir la dolencia.

Cuestión jurídica

Procedencia de la indemnización por daño psíquico: si debe ser un monto dinerario fijo o si cabe condenar a las codemandadas a afrontar los gastos de la terapia necesaria (prestación in natura), y si ello puede subordinarse a la previa indicación de la actora y bajo apercibimiento de decaimiento del derecho.

Decisión y resultado

Mayoría (Barreiro, Lucchelli): Confirma la condena a las codemandadas a pagar los gastos de la terapia recomendada por la perita, sin necesidad de mutar la pretensión dineraria originaria, pues tiende a asegurar la cura efectiva.
Disidencia (Dra. Tevez): Rechaza subordinar el pago a la previa elección de la actora y bajo apercibimiento; sostiene que la víctima puede optar entre restitución in natura o equivalente dinerario (CCCN 140), pero que no corresponde imponer condiciones que limiten su derecho.

Resultado: Parcialmente favorable a la actora (se reconoce el derecho a la terapia), pero con disidencia que cuestiona la forma de ejecución.

Doctrina / criterio relevante

La indemnización por daño psíquico puede instrumentarse como obligación de hacer (pago de terapia) cuando sea necesaria para la cura o remisión de la dolencia, aun cuando la pretensión originaria fuera dineraria.
El art. 140 CCCN reconoce a la víctima la opción entre restitución in natura o equivalente dinerario, pero dicha opción no puede ser condicionada por el tribunal bajo apercibimiento.

Señales para favorabilidad

Favorable si: Se litiga para obtener cobertura de tratamiento psicológico futuro como parte de la indemnización por daño psíquico comprobado por pericia, especialmente si se busca una prestación in natura.
Desfavorable si: Se pretende una suma dineraria fija sin condicionamiento, o si se cuestiona la procedencia de gastos médicos no acreditados como necesarios.
Mixto: La mayoría admite la condena a terapia, pero la disidencia deja abierta la posibilidad de que el tribunal no puede imponer condiciones (puede ser usado en contra si se exige una ejecución sin restricciones).

Cita sugerida

Brik, Julieta Verónica c/ Alra SA y otro s/ ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F, 24/05/2023, ID SAIJ FA23130503. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-305-0313-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.