---
titulo: "Briones, Francisco c/ Alvarez, Alejandrino s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 24/05/1994
fuero: Civil  y  comercial
numero: 94012935
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-539-2104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/briones-francisco-c-alvarez-alejandrino-s-6e600330-6c18-49bf-bf49-71bf4a4e3ecb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Briones, Francisco c/ Alvarez, Alejandrino s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 24/05/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA94012935
- **Carátula:** Briones, Francisco c/ Alvarez, Alejandrino s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
- **Sala:** 01 / C
- **Fecha:** 1994-05-24
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Sosa - Crespi
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-539-2104-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Costas procesales
- **Contingencia:** Vencimiento parcial y mutuo
- **Hechos clave:** Impugnación de liquidación; reclamo contra martillera; reconocimiento parcial de ambas pretensiones
- **Normas:** Arts. 68, 69, 71 CPCC (Buenos Aires)
- **Doctrina:** Proporcionalidad en costas según éxito obtenido; compensación por vencimiento mutuo
- **Resultado:** Confirmación de costas en orden causado
- **Parte favorecida:** Ambas partes (equilibrio)
- **Parte perjudicada:** Ninguna en particular
- **Fuente:** SAIJ FA94012935

## Hechos y conflicto
En una ejecución hipotecaria, el apelante impugnó la liquidación y reclamó que la martillera deposite eventuales mayores gastos del remate. El juez de grado acogió la impugnación numérica pero desestimó el reclamo sobre los gastos. Ambas partes obtuvieron reconocimiento parcial de sus pretensiones, configurando vencimiento mutuo.

## Cuestión jurídica
Determinar el criterio para imponer costas cuando hay vencimiento parcial y mutuo en una incidencia procesal.

## Decisión y resultado
El tribunal confirmó la resolución apelada que impuso las costas en el orden causado (cada parte paga las suyas). La minoría (voto de un magistrado) coincidió en el resultado, pero fundó en la equidad y en que el apelante consintió parcialmente la resolución.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** Las costas se distribuyen en proporción al éxito obtenido (art. 71 CPCC). Ante vencimiento parcial y mutuo, es equitativo imponerlas en el orden causado, operando una compensación.
- **Precisión:** Si una parte cuestiona solo un aspecto de la decisión y obtiene reconocimiento en parte pero desestimación en otro punto, ambas tienen razón parcial y deben soportar sus propias costas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** Quien obtiene reconocimiento parcial de su pretensión (el fallo no impone costas a ninguna parte, beneficia a ambos litigantes).
- **Desfavorable para:** Ninguno; el criterio es neutro y equitativo.
- **Indicio de favorabilidad:** Si un futuro caso presenta vencimiento parcial y mutuo, este fallo apoya la imposición de costas en orden causado, evitando condena a la parte que parcialmente pierde.
- **Contraindicación:** No aplica para vencimiento total o cuando una parte pierde íntegramente.

## Cita sugerida
*Briones, Francisco c/ Alvarez, Alejandrino s/*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, 24/05/1994, SAIJ FA94012935. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-539-2104-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Briones, Francisco c/ Alvarez, Alejandrino s/, SAIJ, 24/05/1994, 94012935.