Brítez, Fernando Ramón s/ recurso de casación

Cita

Brítez, Fernando Ramón s/ recurso de casación, CNCCC, Sala 3, 07/08/2026, CCC 3353/2024/TO1/CNC1, Reg. n° 1347/2026, ID SAIJ FA26810334.

Hechos y conflicto

Brítez, policía adicional, fue condenado por apoderarse de $38.500 de una cajonera en la empresa Nexina S.A. usando una llave encontrada en el lugar, durante su único día de servicio. La defensa alegó arbitrariedad probatoria, falta de testigos directos, zonas no cubiertas por cámaras, y que entregó el dinero a un tercero no identificado. También cuestionó la pena de dos años y la inhabilitación especial de cuatro años, sosteniendo que no actuó en ejercicio de función pública.

Cuestión y decisión

El tribunal debía revisar si la sentencia de condena por hurto agravado (art. 163 inc. 3° en función del 163 bis CP) era arbitraria y si la pena e inhabilitación estaban correctamente fundadas. La Sala rechazó el recurso de casación y confirmó la condena, la pena de dos años de prisión en suspenso y la inhabilitación especial por cuatro años, sin costas. Decisión desfavorable para el imputado, favorable para la acusación.

Doctrina y señales de favorabilidad

La sentencia establece que la prueba indirecta (testimonios contextuales, video no controvertido, confesión dividida) puede ser suficiente para condenar si se valora conforme a la sana crítica racional. El descargo del imputado que carece de correlato objetivo no debilita la acusación; la baja cuantía del monto puede reforzar la hipótesis de quien actúa sin vínculo estable. La inhabilitación del art. 20 bis CP procede cuando el autor se valió de su condición funcional, aunque el servicio sea adicional y privado, y no requiere acto administrativo formal. Este fallo es desfavorable para defensas que cuestionen la valoración probatoria o la inhabilitación en casos de abuso de función policial.

Tags

hurto agravado; prueba indirecta; confesión dividida; inhabilitación especial; policía adicional; casación rechazada; acusación favorecida